【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】

1名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/12 11:27:25 ID:1lL0nehB

今後主流になるであろう、お手軽ズーム18-200mmについて語りましょう。

TAMRON AF18-200ｍｍ F/3.5-6.3 XR　Di II LD Aspherical [IF] MACRO(Model A14)
http://www.tamron.co.jp/news/release/news0928_a14.html

SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC
http://www.sigma-photo.co.jp/news/18_200_35_63.htm

タムロンホームページ
http://www.tamron.co.jp/index_p.html
シグマホームページ
http://www.sigma-photo.co.jp/

2名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/12 11:35:06 ID:jSVsixlF

来週発売かな？

3名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/12 11:48:57 ID:1lL0nehB

タムロンが2005年3月17日発売予定ですね。
シグマがいつ発売か、気になります。

4名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/12 12:16:04 ID:8j603VgB

競争なの？
カリカリならシグだし、絞りによる淡い表現ならタムでは？

まあ発売待ち。

5名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/12 15:34:04 ID:ZMaT+Hfb

値崩れが激しいのはシグ？タム？

6ハコデスカ ◆xi5122Vvs. ：05/03/12 15:37:17 ID:3TNGCT8u

かなり暗い糞レンズですな。

7名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/12 21:15:13 ID:6eHcyYai

どっちも暗い以前に歪曲がひどそうな悪寒。
18-125がアレだもんな。

8名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/12 21:21:35 ID:VNXhXkAQ

28-300ではﾀﾑの圧勝だったけど今回はどうかな？
ｼｸﾞの方が小さくて魅力的なんだがｼｸﾞはいつもスペックdaor・・・

9名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/13 04:36:52 ID:2ivc5Bzi

広角側での歪曲比較
全域でのヌケの比較

これにつきる
できれば金属マウントのシグマに頑張って欲しいところではある

10名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/13 10:25:15 ID:x8KP99Nm

☆ ﾁﾝ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　フォーサーズマウントまだー？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

11名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/13 11:26:17 ID:wbhx7Q0P

シグマは３月１７日までには発売日を発表するでしょうね。
タムロンにお客を取られないように．．．

12名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/13 15:47:24 ID:aE3Pmlhr

こんな高倍率に歪曲云々言う香具師はｳﾞｧｶ。
ちゃんとピントさえ合ってくれればそれでいい。
漏れは山歩き用に、どっちか買うけどね。
荷物すくなくなって、こりゃいいわ。

13名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/13 18:14:35 ID:gLAFFSb/

Ｆ値が2.8から始まってほしい

14名無CCDさん＠画素いっぱい sage ：05/03/13 22:34:18 ID:HFJcy3lf

あったらいいとは思うけど、ものすごい値段になるんだろうな。

15名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/13 23:28:43 ID:aE3Pmlhr

フィルター径100mm超えるんじゃないかなw

1610 ：05/03/13 23:50:57 ID:npY87nPg

☆ ﾁﾝ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＃・∀・）＜　ねぇねぇ、フォーサーズマウントまだー？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

17名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/14 10:21:16 ID:yuTmHgjg

　　　　　>>16
　　　　　　↓
　　　　 ∧＿∧
ﾊｧﾊｧ （　・∀・） ﾌｫｰｻｰｽﾞﾏｳﾝﾄﾏﾀﾞｰ?
　　 　 （=====）
　　 __ (⌒(⌒ )＠
　／＼￣￣し'￣￣￣＼

18名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/14 13:27:58 ID:+Cg+iQW/

株式会社シグマは、2月14日に開発を発表した交換レンズ計11本の価格を発表した。いずれも発売日は未定。
APS-Cサイズの撮像素子を持つデジタル一眼レフ専用のレンズ「18-200mm F3.5-6.3 DC」は、70,350円。

19名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/15 01:39:46 ID:MOhv5bOJ

シグマとタムロンはどっちが将来性ありますか？

20名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/15 09:12:14 ID:GEarJpAV

タムロンのカタログ見てみると、結構画質も良さそうですね
これでプラマウントじゃなけりゃいいんですが…

21名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/15 09:36:54 ID:PxpScqj0

タムロン　APS-Cサイズセンサー搭載デジタル一眼レフ用レンズ「A14」専用ページ開設。

http://www.tamron.co.jp/lineup/a14/index.html

22名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/15 10:46:06 ID:eVMQ8G4q

☆ ﾁﾝ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　フォーサーズまだー？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

23名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/15 12:49:04 ID:e1lZ0tjH

　　　　　　>>22
　　　　　　↓
　　　　 ∧＿∧
ﾊｧﾊｧ （　・∀・） ﾌｫｰｻｰｽﾞﾏｳﾝﾄﾏﾀﾞｰ?
　　 　 （=====）
　　 __ (⌒(⌒ )＠
　／＼￣￣し'￣￣￣＼

24名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/15 17:27:44 ID:7pvu2yN9

kiss DNに装着したレポートが待ち遠しい。

25名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/15 19:35:14 ID:c839v482

丼じゃないキスになら買う人多いんじゃ？
てか、うちも買うけどなぁ(´∀｀;)

26名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/16 00:21:00 ID:7qv+OIz0

>>22
つttp://www.4-3system.com/

27名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/16 01:41:00 ID:hZ81dgT7

キス丼とA14、買っちまおうかなァ

28名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/16 13:41:51 ID:lYutn+nC

明日発売。

(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

29名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/16 14:06:07 ID:JiuZjWp6

　　　　　　　　　　　　　　　 ＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿
　　　　　ﾃﾞｹﾃﾞｹ　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　ﾄﾞｺﾄﾞｺ　　 ＜　ﾌｫｰｻｰｽﾞﾏｳﾝﾄ　ﾏﾀﾞァーー！！？？　　＞
　　　☆　　　　　　ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ　|＿　 ＿　 ＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿|
　　　　　　　 ☆　　　ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨　 ∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨
　　ﾄﾞｼｬｰﾝ!　　ヽ　　　　　　　　　ｵﾗｵﾗｯ!!　　　 ♪
　　　　　　　　　＝≡＝　∧＿∧　　　　　☆
　　　　　　♪ 　　／　〃（･∀･ #）　　　　/　ｼｬﾝｼｬﾝ
　　　　♪　　　〆 　┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
　　　　　　　　　|| 　γ ⌒ヽヽコ ノ　　||
　　　　　　　　　||　ΣΣ 　.|:::|∪〓 　||　　　♪
　　　　　　　 .／|＼人 ＿.ノノ _||_.　／|＼ 　　　　　　　ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ

30名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/16 14:26:35 ID:eKIKIT+o

　　　　　>>29　　　　　マダヨッ！
　 　　　 　↓ 　　　　　　 　 '´iｘi=ヽヽ　 　 。　
　　　　 ∧＿∧ 人　.///　（(ﾉﾘi从l从i.　／))＼＼
ﾊｳｯ!　（´Д｀ *<　 > | |　　从ﾟ- ﾟ｡!l__!／　　　　| | |
　　　　（=====） Ｖ　 ＼＼　 (⌒|二つ　　 　／／
　　 __ (⌒(⌒ )＠.　 ＝=-　　)_＿|
　／＼￣￣し'￣￣￣＼　　（＼,,ｲ
　￣￣￣￣| |￣￣￣￣　　/_/ |_|
　　 　 　 　 | |　　ﾋﾟｼｯ!　　/._/　|__|
　　 　 　 ／　＼　　　　 ∠/|　　|ヽ_>

31名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/16 14:46:07 ID:wRZgEYnS

>>13
無茶を言うな

32名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/16 15:08:14 ID:CFCuVumZ

>>31
F2.8通しだと幸せになれそうなのに・・・

33名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/16 16:08:38 ID:gHrJSn7B

そのかわり200/2.8 より大きく重くなってしまうけどな。

この手の高倍率ズームって機動性がキモだろ？
機動性を確保した上で画質強化できなきゃ意味がない。

34名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/16 19:41:15 ID:LFTdBGhK

これだけのズームでどこまでの画質をキープできてるか楽しみ。

35名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/16 19:47:41 ID:MI/QJ1+R

このレンズは一本で気軽に近遠を賄うためのレンズであって、画質とかは二の次って感じ？
でも、望遠持ってないから買うけどー

36名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/16 21:01:25 ID:KarccVA6

18−125の時はひどかったな

37名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/16 21:24:04 ID:pbACtiXY

明日発売は楽しみだが、ペンタ/コニミノはいつに
なるんだろう。漏れistDsなんだが....

38名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/16 21:49:00 ID:LFTdBGhK

シグマのも早く出て欲しいな。
タム買った後でシグマ待っときゃよかったとかなったり。
どっちがいいってよりどっちが好みかになるだろうけど。

39名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/16 23:53:45 ID:up5OqWW4

キスDNと一緒に18-200、EF50mmF1.8をキタムラで予約した。
キスDN,EF50mmF1.8は入荷したが18-200はまだとのこと。残念。

40名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/17 00:28:04 ID:ImiQ+IeW

うわーレンズ持ってなくて、タムしか予約してないから心配だ。
同じくキタムラ予約。

41名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/17 01:08:52 ID:dxr2qIjL

みんなKissDNとこのレンズ組み合わせるみたいだが、バランス悪くない？
ゲットしたらその勇姿をあっぷきぼん。

4240sage ：05/03/17 11:21:59 ID:ImiQ+IeW

DNスレでも書いたけど、タムのレンズだけ明日って電話が来たよ・・・。

43名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/17 16:40:50 ID:8gC7GjJR

だれかサンプルうｐ汁！

44名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/18 00:23:24 ID:I+3rMe7S

試写してきますた。（カメラは店のD70）
18mm 開放
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050318001412.jpg
200mm 開放
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050318001455.jpg

45名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/18 00:48:17 ID:28CGyvq/

歪曲が見たい

46名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/18 00:58:02 ID:paj1tslR

>>44
周辺の画質は分かりにくいけど、望遠側は28-300より良くない？

47名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/18 01:02:27 ID:YQMmj4k9

>>44
乙！

予想してたよりも、結構画質良さそう・・・。

ピント精度はどうなんだろ？

48名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/18 09:15:10 ID:vYeJkBzd

>>44
いくらで売ってた？

4944sage ：05/03/18 13:13:08 ID:Tsp8WdkM

わかりにくいサンプルですんません。

>>47
ピント精度はいいですね。解像度も予想よりいいです。
テレ端で女性店員も撮影したんですが、結構いけますね。うpできませんが。
うpしたテレ端の画像はシャッター速度が1/60だったので、
微妙にブレているかもしれません。
尚、AFは遅い部類かと思います。
歪について、昨日のテストでは何とも言えません。

>>48
49800円で、今ならあと200円買うと18%還元です。
在庫は豊富でしたよ。淀の本店です。

50名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/18 23:24:00 ID:Zn0Dw05P

魚籠新宿ハルクでも、49,800円だった。
15％還元。

51名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/19 12:07:39 ID:7fr7GESw

近所のキタムラで表示49,800円。
いくらになりますか？で46,800円。

52名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/19 12:16:35 ID:7fr7GESw

ところで、このレンズを Kiss Digital N につけて、
レンズフードもつけた写真が見たいのだが、だれか
アップしてくださいませんか。

53名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/19 12:34:43 ID:Odf5UTmW

同じく見たいだす。
うｐ神さんよろしこ。

54名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/19 15:39:43 ID:BFYGCZhV

>>44
GJ！　いいねこれ　こんだけ写れば上等ですな、まじ欲しいかも
でKマウントはいつよ・・ort

55名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/19 16:39:04 ID:MsXCRfQ5

NCで保存してあるみたいだけど、RAW鳥かな？

56名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/19 21:56:12 ID:JAckiDI7

お散歩に行ったので、KissNとのセットで試し鳥しました。
設定戻し忘れてISO400のままです。スマソ

広角端　http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/56/724.jpg
望遠端　http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/2c/725.jpg

この画角だと今までは、20D+EF17-40とEF70-200LISだったがこの組み合わせなら
軽くて気軽に撮れるよ。

57名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/19 22:21:34 ID:HciKtZxG

>>56
色収差と広角での歪曲があるね。
画質をデンデンするレンズでもないし充分かな。
個人的には28-300を持ってるのでイマイチ新鮮味に欠けるのが難点か。

58名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/19 22:49:54 ID:bh+cYmmL

>56
広角で歪曲｡
ﾃﾚ端で色収差(ﾊﾟｰﾌﾟﾙﾌﾘﾝｼﾞ)｡
でもまあ､こんなもんかのう｡
中古が安くなったら買うつもり｡

59名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/19 22:50:25 ID:IERwrZuJ

やはりシグの18-125の方が同じ18mmでも高画質かな。
こうなるとシグの18-200mmを待ちたいね

60名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/19 22:54:15 ID:neP90N/K

ズーム域が違うレンズを比べても…

6156 ：05/03/19 22:55:36 ID:JAckiDI7

KissdegiN+A14の画像アップしたよ

http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/16/729.JPG
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/6a/730.JPG
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/b2/731.JPG

ボディが小さいのでかなり長く感じる。

62名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 00:21:32 ID:sH0uODRc

>>61
テレ端まで伸ばした画像もお願いします

63名無CCDさん＠画素いっぱい sage ：05/03/20 01:02:37 ID:AK096G98

>>44
サンプル撮影乙。
かなりシャープに写ってると思う。
デジタル一眼ブームに乗って最近のレンズは進化してるということかな。
ニコン純正の28-200ｍｍはあなりシャープではないので売ってしまいそう。

64名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 03:00:20 ID:xZl7vaFk

キタムラでキスデジＮと一緒に買ったら37000円だったぞ。

65名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 10:43:11 ID:UgGw/iKX

>>61
乙。

6661 ：05/03/20 18:11:22 ID:xlEbXiBT

>>62
そんじゃズームした絵だ。ちょっと萎えるかも

http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/4f/740.JPG

67名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 18:48:45 ID:J9DY/EU7

>>66

62じゃないけど(´･ω･`)ﾅｩｪｰ

6862sage ：05/03/20 19:24:37 ID:sH0uODRc

>>66
乙！
萎えはしないけど、やっぱり目立ちそうだなｗ

6961 ：05/03/20 19:50:28 ID:xlEbXiBT

最初に装着して見た目のアンバランスを感じた。重量バランスは良いと思うよ。
見てくれは10倍以上のズームだって事を忘れてちゃいけない。

70名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/20 19:56:48 ID:Ts7Kuys5

>>66

似たような写真とってみました。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050320195522.jpg

71名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/20 20:00:29 ID:Nn6OcGQH

istDsは、それほど値が下がってないな
ペンタは強気なのか、空気が読めてないのか

72名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 20:00:30 ID:6kYqgsAU

ちんこ。

7370 ：05/03/20 20:02:47 ID:Ts7Kuys5

ちなみに、28-300のレンズです。

74名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/20 20:06:16 ID:Te/Xx5VV

>>70

まさにカメラ交換式レンズｗ

漏れも欲しい・・・

75ﾀﾑﾛﾝ王子sage ：05/03/20 20:50:10 ID:MpUOiQUI

>66
うーん､なんか象の鼻って感じだね｡
確かにかっこわるい｡
でも見てくれ重視のﾚﾝｽﾞじゃないし､一本もっとくとなにかと便利だしね｡
ｶﾒﾗﾏﾝﾍﾞｽﾄに常時携帯しておくとなにかと助かる機会ありそう｡
鼻ちじめるとそれなりに小さいし｡

76名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/20 20:52:56 ID:A2qrgNO/

長さが変わらんレンズは最初から長いわけだし
仕方が無いでしょ

77名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 20:53:06 ID:GvuqprN3

ボディは、まるで玉袋・・・などと言ってはイケナイのだな
いずれにせよ乙>>66, >>70

78名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/20 21:00:46 ID:HON+Tcil

すれ違いかもしれんけど、知ってたら教えて！

広角側18mm位で歪曲の少ないオススメのレンズって何かな？
できれば単焦点とズームと両方教えてもらいたいんだけど・・・。
建築系の写真を撮るのに室内をワイドに撮りたいので。

今考えてるのは、シグマの18-50 F2.8かタムロンの 28-75?のF2.8
18の1.6倍で28mm相当なのでできれば18で歪曲の少ないレンズがほしいです。

79名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 21:11:08 ID:wfrsvzbH

>>78
単焦点だと14mmか20mmになるね
フィルムカメラで28mmの単焦点を使ったほうがいいのでは？

80名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 21:16:53 ID:wfrsvzbH

>>79
あ、Tokinaの17mmってのもあったか
ズームのワイド端で歪み少なくってのは、厳しいと思うけどな
どこで妥協できるかって話になる

81名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/20 21:20:16 ID:HON+Tcil

レスありがとうございます。

基本的に室内撮影するときはそれ専用で使いますので
ズームが入って歪が多くなるならズームはいりません。
単焦点でワイド側の歪が少ないレンズが欲しいです。
オススメのものってありますか？

82名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 21:51:37 ID:4bV1bACj

フォトエキスポのタムのところで触ってきまつた。
自分が使う分には十分かと思いまつた。

中途半端なものですが、自前のキスDに装着して試写したものをうｐしまつ

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320214002.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320214408.jpg

83名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 22:51:19 ID:MxhPMMms

タムロン総合スレに書いたのですが、
単独スレがあるとは知りませんでした。
今日買ったばかりです。

18mm比較（上タム18-200、下ニコン17-55　共にF8.0）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050320192034.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320192624.jpg
タムロンの方が良く見える。。。。orz

28mm比較（上タム、下ニコン17-55　共にF8.0）
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320193207.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320193728.jpg
周辺の流れがタムロンの方が大きい。

200mm比較（上タム、下シグマ55-200　共にF8.0）
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320194221.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050320194707.jpg
シグマがすごくいい。

84名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 23:01:59 ID:erDHmMPs

>>83
ニコンの17-55って、まさか2.8G？
値段差を考えるとタム逝っとけ感じだなあｗ

85名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 23:02:46 ID:MxhPMMms

55mm辺りの比較
全てF8.0

タムロン 18-200mm
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050320225840.jpg

シグマ 55-200mm
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050320225905.jpg

ニコン　17-55mm
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050320225925.jpg

やっぱりちょっと甘いですかね。

86名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/20 23:22:58 ID:8v5Fzd+k

>>85
タム糸巻き激しいな

87名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/20 23:26:10 ID:puyOqQRs

久しぶりにシグマ55-200mmを使ってみたが写りの良さにびっくりした。

88名無CCDさん＠画素いっぱい ：05/03/20 23:26:35 ID:OPgkDGB+

>>85
乙。
シグマ 55-200mmが一番シャープだね。
タムロン 18-200mmはちょっと・・・・

89名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：05/03/20 23:56:27 ID:erDHmMPs

>>85
シグが良いなあ。
明日は久しぶりにシグを持っていこうかな。

90名無しsage ：05/03/21 00:39:06 ID:qsjpVirC

ＰＩＥのシグブースで聞いたんだけど、「発売日がまだ決まってない」、
「１月以内には発表出来る」、なんて事言うもんだから、「あっちに客
取られるよ」と言って置いた。

個人的には、シグ待ちなんで・・・。

91名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/21(月) 06:28:23 ID:8tVbzOJj

PIMで見てきたけどタムロンの18-200結構よさそう
対抗のシグまのはどうでしょ?
18-125より画質は若干落ちるのかな
↑の周辺光量落ちには萎えたんで
同じような画出すんならタムの勝ちかも

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050321062338.jpg
シグマの18-125のf5.6
8まで絞らないと使い物にならねー

9291 ：2005/03/21(月) 06:33:12 ID:8tVbzOJj

f7.1でもコレですさかいに．．．
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050321063004.jpg

93名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 07:27:59 ID:OuYJnB71

>>91-92
この周辺減光はきついなあ(´･ω･`)

94名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/21(月) 07:40:43 ID:XLOeMCh8

>>85
なぜか色収差補正はタムがいちばん優秀な気がする
ＬＤ＋ＸＲの前玉かなり効いてるな

95名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 08:03:08 ID:7BBMuw6V

風景、スナップ用にって考えていたけど待ちきれなくて
SIGMAの18-125mmを買ってしまった
風景、スナップだと絞りはF8ぐらいなのでちょうど良いと
自分では思っている

カメラは20Dです

96名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 08:47:40 ID:sKQxCEEM

タムロンの18−200、各焦点距離でのF値はどんな感じでしょうか？
F5.6で135mmくらいはいけるのかな？

97名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 10:58:10 ID:mRa1kQRu

>>96
焦点距離は目盛読みだけど、
18mm F3.5
35 4.5
50 4.8
70 5.6
100 6
135 6.3
200 6.3

まあこんなもんでしょうね。

98名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/21(月) 11:30:39 ID:o8PD67RW

歪曲はデジなら画像処理で簡単に補正できるから、余り気にならんが。。

99名無CCDさん＠画素いっぱい sage ：2005/03/21(月) 11:52:49 ID:VahL/dq5

>>91-92
その絞りでこの光量落ちはかなり(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝかも。

ポートレート目的ででシグ18-200を狙っている俺。
もちろん絞りは開放気味に使いたい。
ポートレートみたいに、被写体が数ｍ先のものでも光量落ちって出るのかな？
開放のほうが光量落ちしやすいらしいし...ああ...

100名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/21(月) 11:56:35 ID:o8PD67RW

周辺減光は距離は関係ないよ。
ただ、空のような均一の明るさの画像の方が目立つが。

101名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 14:44:36 ID:ogogEt3u

>>100
だね。
周辺に難が有るレンズの場合、メインを中央におくのが定石です。

102名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 15:36:48 ID:sKQxCEEM

>>97
レスありが�d
そっか70mmあたりでF5.6までいっちゃうのかぁ

>>98
ポートレート目的で買うようなレンズではないんじゃ？
タムロンにしろシグマにしろ ＞ 18-200mm

103名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 17:43:33 ID:mRa1kQRu

天気が良かったので近所を散歩がてら撮ってきたのだけど、
昨晩室内撮りしていたので、WB蛍光灯、ISO640のままだったorz

仕方なく部屋の窓から、手持ちレンズで200mmの比較。
左半分はリサイズ＋トリミング、右半分は部分等倍トリミング
（全てF6.3　1/160)

タムロン18-200mm
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050321173710.jpg

シグマ55-200mm
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050321173723.jpg

ニコンED70-300mmD
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050321173748.jpg

ニコンVR70-200mm
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050321173736.jpg

104名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 18:34:01 ID:wf2fjTPF

TAMRONの方はマウント部分がプラスチックってほんとですか？

105名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 18:48:50 ID:oo3/LI7P

>>103
SIGMA55-200mmとNikonED70-300mmDが良いという作例ですね。
VR70-200mmは、まあ価格なりでイラネ！
タムロン18-200mmはダメダメですね。

106Ds使い ：2005/03/21(月) 19:03:33 ID:QBiLubDJ

これ見るとシグと広角ズーム（16-45）の2本で行こうかと思うが、
いざ現場で交換するのは激しくメンドクチャイ・・・・。
シグの18-200に期待。
ペンタは早くDA50-200出すように！

107名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 19:10:11 ID:LFlxJ62i

中望遠ズームより高倍率ズームが不利なのは当たり前
むしろ高倍率ズームの割に頑張ってると思う

108名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 19:11:32 ID:LFlxJ62i

シグは中央の解像度だけ良くて周辺も色もダメという展開が予想されるわけだし、
タムロンのが無難そうだなぁ

109103sage ：2005/03/21(月) 19:48:50 ID:mRa1kQRu

別に高倍率便利ズームを否定しているわけではない。
レンズ交換しないで、バシャバシャ撮れる便利さは認めているから買った訳で。
ただ、どのくらいの画が出るかという目安になると思う。
そうじゃないとVR70-200と較べるなんてあんまり意味が無い。

110名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 19:50:03 ID:3Hxr/SzX

>>97
Model A061

28mm F3.5
35mm F3.8
50mm F4.5
70mm F5
100mm F5.6
135mm F6
200mm F6.3
300mm F6.3

もう少し明るければな〜

111名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 19:51:25 ID:LFlxJ62i

うん、データの比較はいいことだと思うよ。
>>105 みたいな、シグマの工作員かと疑いたくなるような人もいるから
どういう見方をするものなのか書いてみただけ。

112名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 20:28:21 ID:QYOllP/T

コンデジの高倍率レンズと比較してどうですか？

113名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/21(月) 20:38:30 ID:py0CRSV7

いやあ、シグマ55-200がここまで画質が良いとは驚きだね。
値段を見てびっくりした。

114名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 20:38:43 ID:8HzLQQv8

これEOSマウントで買いましたけど
撮ってみたら方ボケがひどかったので交換予定！

でも、Exifみたら　18-456mmになってたんだが・・なぜっ！？
ちなみにカメラはEOS20Dです。

115名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 20:52:22 ID:eO4f6Wi1

高倍率ズームは片ボケ多いよ
俺はA06（28-300XR）を2回交換したから。
3個目でやっとまともなのがキタ。
片ボケあるとそれ以外に描写も随分違う。特にテレ側が。
多分気が付かないで使ってる奴も多いと思う。

116名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/21(月) 21:20:32 ID:oo3/LI7P

>>111
あらら、俺、SIGMAの工作員だったのか・・・？
ニコ爺になったり、キヤノ厨になったり忙しいなあ。

117名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/22(火) 18:02:29 ID:t9H/eQRX

タムの現物見てきた
広角側の歪曲のひどさとプラマウントで萎えた
シグマに期待しようっと

118名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/22(火) 18:30:36 ID:GC4SnIIP

キャノンのセットレンズと、広角側の描写はどっちがマシなの？
どっちも片ボケが混じるみたいだけど
歪曲は、セットレンズ＞タム
色描写は、タム＞セットレンズ
辺りなのだろうか？

119名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/22(火) 18:40:36 ID:ocBZPe43

歪曲はimageFilterで、どうにかなるべ。

120名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/22(火) 23:33:31 ID:Izx9pGd+

>>117
タムのプラマウントは芯（ステン）入りと聞いたことがあるけどほんと？

121名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 00:48:52 ID:/Wjq3plQ

>>120
芯はステンレスかな？アルミのようにも見えるけど。
ともかくプラと金属がネジ止めされた構造にはなってる。

122114sage ：2005/03/23(水) 00:54:17 ID:WaqUIndE

今日、交換してきた！
試しに開けた一個目は見事な方ボケでした・・（俺のより酷い）
二個目のはまぁ何とか許容レベル、満足するほどじゃないが
これにした。おいおいテストします。

しかし、３個開けて２個がボケとは酷すぎる・・・
ロットが同じみたいだから発生率高かったのかな
（ちなみに００３０００前後でした）
買った人は調べてみよう。俺は普通に撮ってて気がついた。

123名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 01:06:01 ID:wE7W0jsD

で、シグマのはいつ発売よ？

124名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 12:46:49 ID:Rm3SVr7g

>>122
どうも、タムロンのレンズは28-75といい、方ボケが多いような気がする。
あきらめて使っている人や、気づかないで使っている人も多いんだろうけど、
122が開けた１個目が誰かの手にわたるのかと思うとその人が可哀想になってくる。

125名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 13:04:42 ID:qSchnfze

>>124
ていうか122が開けた2個目は何人がすでに開けてたのか気になる…

126名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 13:05:06 ID:GyUWg1pd

俺のタム28-75はピンがきていて片ボケ皆無。
おかげで、最も手放したくないレンズになった。
でも、これはたまたまそうだったというお話。

タムもシグマも純正レンズも片ボケ、非常に多い。
有償でいいから一回は調整出さないとストレスの原因になる。

127名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 14:40:49 ID:+IH0mB4h

1本バクチじゃなくて5-6本買って一番いいのを手元に残す。
残りは新同品として売っぱらう。
これが賢いやりかた。

128名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 15:19:08 ID:JEWcEWky

>>127
その買い方が一番ﾊﾞｶw

交換してもらうより、メーカーへ調整に出した方がまともなのを手に入れられる可能性は高いと思うよ。
まぁ、１度で直ってこない事って多々あるけどね。
調整・修理に出す時は、症状を書いた文書とピンズレ・片ボケ写真（CD-Rに焼いたもの）を一緒に送るのが鉄則。

129ハコデスカ ◆xi5122Vvs. ：2005/03/23(水) 15:28:24 ID:/CWJZotZ

見事なまでの糞レンズ( ﾟ,_ゝﾟ)

130名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 15:34:42 ID:JEWcEWky

過度な描写性能を求めるようなレンズではないよな。

山登り、散歩用には良いとは思うけど・・・
片ボケは辛いが、「歪曲なんか当たり前！」っと思いながらｼｸﾞの発売を待ちます。

131ハコデスカ ◆xi5122Vvs. ：2005/03/23(水) 15:51:43 ID:/CWJZotZ

>>130
20万円のレンズといっても光学11倍は無理しるぎ。
キスデジのセットレンズ以下の描写の悪寒。

132名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 16:03:22 ID:Sk1Wswxj

>>131
こら山崎！
こんなところで何やっとるか！

133名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 16:10:17 ID:f6SIaUZE

>>131
はぁ?
２０万?
コレってそんなに高かったか?

それと
>キスデジのセットレンズ以下の描写の悪寒
で、なぜ>>129といいきれる?

たしかに>過度な描写性能を求めるようなレンズではない
でも自分のもってる唯一のデジ一のレンズと比べんでも（激笑）


ハコデスカ ◆xi5122Vvsさん
イパーイつっこみどころをいれた
こんな短いレスのカキコお見事です
ネ申としかいいようありませんわ

134名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 16:17:41 ID:5WM1XLZc

タムロン、キヤノン用AF18-200mmに焦点距離情報表示の不具合
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2005/03/23/1244.html

135ハコデスカ ◆xi5122Vvs. ：2005/03/23(水) 16:18:50 ID:/CWJZotZ

>>133
なにを興奮してるのデスカ？( ﾟ,_ゝﾟ)
さてはご自身がお持ちの18mm-200mmのレンズをけなされたので
激怒してるんですね？ずばりそうでしょう。( ﾟ,_ゝﾟ)
いっときますが私はデジ一（ガンデスカ）のレンズは
一本も持ってませんので公平な立場からの意見でよ。( ﾟ,_ゝﾟ)

136名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 16:21:16 ID:f6SIaUZE

>>135
いや、私はまだ18-200はもってません
２０万もするような高いのは買えないです（笑）
数万円ならかんがえますが．．（尚笑）

137ハコデスカ ◆xi5122Vvs. ：2005/03/23(水) 16:22:31 ID:/CWJZotZ

>>136
もしかして、あなた私に恋してるんですか？( ﾟ,_ゝﾟ)

138名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 16:25:07 ID:crFQDcfG

こういう高倍率ズームに興味ある人は、単焦点は使わないですよね？

139名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 16:28:08 ID:f6SIaUZE

まぢレスすると
こんな高倍率ズーム一本あってもいいかなぁ〜って思っとるのよ
でも以前に持ってたシグマの18-125の周辺光量低下で懲りてるので
コレはどうかなと．．．
糸巻きや樽なんてあんまりこだわらないけど

140名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 16:28:56 ID:5ileeGYz

>>134
あー、これ>>114の症状のことだな
Canon使ってる香具師は対策品に入れ替わるまでしばらく待った方がいいようだな

141名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 16:29:15 ID:JEWcEWky

>>138
俺は使ってますよん。

荷物を軽くしたいお出かけの時の為に高倍率ズーム欲しい。

142名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 16:29:34 ID:f6SIaUZE

>>138
単焦点っていえば
ニコンの35F2とタム90マクロしか持ってないです

143名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 16:32:09 ID:Sk1Wswxj

>>137
( ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!山崎！いい加減に戻って来い！

144名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 19:50:10 ID:Jx9FuIHC

18-200mm F3.5-6.3 DC シグマ用、キヤノン用
発売日決定のお知らせ
発売予定日 2005年4月2日
http://www.sigma-photo.co.jp/news/18_200_f35_63.htm

145名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 20:13:52 ID:LInboCct

20g軽くなってるし
どこを軽量化したんだろ

146名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 20:21:57 ID:ilRDqWZB

シグマの18-200は思ったより早く出るね。
タムロンの買わなくて良かった。

147名無CCDさん＠画素いっぱい sage ：2005/03/23(水) 20:50:42 ID:26Td0GYw

ニコンの28-200よりシャープに写るなら買ってしまいたい。

148名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/23(水) 20:55:38 ID:f6SIaUZE

ヲレはシグマの18-125以上だったら合格だな

149名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 21:07:22 ID:4i3WqheI

ペンタユーザーは、いつになったら買えるのか・・・

150名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 21:16:49 ID:eLKMGvmH

☆ ﾁﾝ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　フォーサーズまだー？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

151名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 21:20:57 ID:GzYSK+z9

　　　　 　>>150
　　　　　　↓
　　　　 ∧＿∧
ﾊｧﾊｧ （　・∀・） ﾌｫｰｻｰｽﾞﾏｳﾝﾄﾏﾀﾞｰ?
　　 　 （=====）
　　 __ (⌒(⌒ )＠
　／＼￣￣し'￣￣￣＼

152名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 22:07:28 ID:lvUnH12Z

>>149
禿同...

タムロンでもシグマでも、ペンタ用早く発売しれ！
28-300に落ちそうだ

153名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 23:53:01 ID:b3pL+iM5

ペンタックスやフォーサーズを選んだ時点で
発売日が他より遅れるのは運命みたいなもんだろ？

154名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/23(水) 23:55:29 ID:NDfdOwIR

>>153

ペンタをﾖﾝｻﾝﾎﾞｰｲと一緒にするな（泣

155名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/24(木) 00:07:21 ID:CILjzHxp

ペンタ＝目くそ
フォーサーズ＝鼻くそ

156名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/24(木) 00:20:00 ID:vuPSnA9q

>>155＝うんこ

157名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/24(木) 00:52:34 ID:CILjzHxp

>>156
残念、ま○こでした

158名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/24(木) 00:53:49 ID:uCYE+fyB

まなこ？

159名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/24(木) 01:03:18 ID:Y1uqgFvS

まいっちんぐまちこ先生

160名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/24(木) 05:38:17 ID:jhvNACBx

私はデジ一眼ボディ出るのが遅くて
ニコンに乗り換えましたが正解でした

161名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/24(木) 13:30:43 ID:BYjxBN8R

18-200mm

周辺光量落ちはシグマ18-125mmより良いようです。

18mm　F3.5-8
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050324132607.jpg

162名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/24(木) 14:19:43 ID:jRMXEH8G

>>160
禿同
つか、ペンタにしろミノにしろ遅すぎたね、デジ出るのが。
遅出しなら遅出しのアドバンテージがありそうだけどなかったし。
ニコンはカメラの出来は置いといて
レンズのデジタル対応がよかったし、移行して正解だった。

163名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/24(木) 22:15:44 ID:LSJ0yTDB

銀塩ミノからデジペンタに移行したけど、結構幸せだよ

164名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/25(金) 00:26:27 ID:1CskPg/i

http://www1.rbbtoday.com/news/20050324/21745.html

タムロン、キヤノンマウント用「AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II」の焦点距離表示に不具合

　タムロンは23日、3月19日発売のキヤノンAFマウント用レンズ
「AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical［IF］MACRO （Model A14）」に不具合があると発表した。
不具合内容は、キヤノンの画像閲覧ソフトにおいて、撮影レンズの焦点距離情報が「18-456mm」と表示
されるというもの。

　なお、カメラ上に表示される焦点距離情報は正常で、撮影に影響を及ぼすものではないとしている。

　同社では、本不具合対策のため、東京営業所/大阪営業所の修理品受付窓口で預かり、
部品を交換するサービスを行う。修理対応の開始は4月1日（予定）で、預かり日数は到着後約1週間。

165名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/25(金) 01:00:53 ID:ns4SDnJE

>>164
既出
>>134

166名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/25(金) 08:57:45 ID:axjwRz9t

つうか18mmの歪曲酷すぎ
これで海は撮れん

167名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/25(金) 09:17:02 ID:+uJ1dky6

こいつに限らずズームレンズなんてそんなもんだ。
特に高倍率はな。
知らないで買った？奴がｱﾎなだけｗ。

168名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/25(金) 09:17:07 ID:tqnoHV8p

>>56さんに失礼して、>>119のソフトで歪曲の補正してみた。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050325090942.jpg

169名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/25(金) 09:32:09 ID:GKh3/Gfz

>>168
すげえ！
三脚を立て水準器をチェックしてフロントを上げて・・・というのが普通なんだが
ソフトで修正というの初めて見た。

170名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/25(金) 09:38:24 ID:tqnoHV8p

>>169
Image filterってフリーソフトです。
http://homepage2.nifty.com/niwashiclub/
すごく簡単に出来ます。。。

171名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/25(金) 12:13:08 ID:5U/8cOJt

>>170

オー、暫く見ないうちに俺の張った画が補正されてらー。サンクス

172名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/25(金) 13:54:26 ID:YcWDPNCv

　　　　　　　　　　　　　　　 ＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿
　　　　　ﾃﾞｹﾃﾞｹ　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　ﾄﾞｺﾄﾞｺ　　 ＜　ﾌｫｰｻｰｽﾞﾏﾀﾞァーーーーー！！？？ 　　＞
　　　☆　　　　　　ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ　|＿　 ＿　 ＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿|
　　　　　　　 ☆　　　ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨　 ∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨
　　ﾄﾞｼｬｰﾝ!　　ヽ　　　　　　　　　ｵﾗｵﾗｯ!!　　　 ♪
　　　　　　　　　＝≡＝　∧＿∧　　　　　☆
　　　　　　♪ 　　／　〃（･∀･ #）　　　　/　ｼｬﾝｼｬﾝ
　　　　♪　　　〆 　┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
　　　　　　　　　|| 　γ ⌒ヽヽコ ノ　　||
　　　　　　　　　||　ΣΣ 　.|:::|∪〓 　||　　　♪
　　　　　　　 .／|＼人 ＿.ノノ _||_.　／|＼ 　　　　　　　ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ

173名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/25(金) 14:09:36 ID:GKh3/Gfz

>>170
サンクス、１６９。

174名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/25(金) 14:33:08 ID:4HKXSI7+

　　　　 　>>172
　　　　　　↓
　　　　 ∧＿∧
ﾊｧﾊｧ （　・∀・） ﾌｫｰｻｰｽﾞﾏｳﾝﾄﾏﾀﾞｰ?
　　 　 （=====）
　　 __ (⌒(⌒ )＠
　／＼￣￣し'￣￣￣＼

175名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/25(金) 14:41:27 ID:or2R2sJk

タムは４／３作ってましたっけ？

176名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/25(金) 15:30:34 ID:vlofCK+O

シグを待てってことだよ

177名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/25(金) 16:33:08 ID:uVb7CeWu

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＿　＿　　　　　.'　.　，∧＿∧
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧　 _　- ― ＝￣　￣`:,　.∴ '．. （;;)Д｀ *）･∵. <ﾌｫ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,　-''￣　　　　＿＿――＝',　・,'　　 ⊂ ⊂　)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　-―　￣￣　　￣"'"　　　　'　 (＾(＾,,ノＯ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　ノ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　, ｲ ）　　　　　　　　　　　　　 ＿/　　|ｌ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　/　 　_,　＼　　　　　　　　　　　　 　 /￣/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　|　　/ ＼　 `､　　　　　　　　　　 　 /　 /　〃,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　ｊ　 /　　ヽ 　|　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　ノ　　　｛ 　|
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　／　　　 　|　（_
　　　　　　　　　　　　　　　　`､＿〉　　　　 　ー‐‐`　　

178名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/25(金) 17:13:04 ID:bfMjpNZ+

　　　　　　　　ゴガギーン
　　　　　　　　　　　　　ドッカン
　　　　　　　　　ｍ　　　　ドッカン
　　＝＝＝＝＝）　）)　　　　　　　　　☆
　　　　　 ∧_∧ |　|　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　）|　|＿＿＿＿＿　　　　∧＿∧　　　＜　　おらっ！ﾌｫｰｻｰｽﾞまだかｺﾞﾙｧ！！
　　　　　「　⌒￣　|　　　|　　　　||　　　（´Д｀　）　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|　　　/ ￣　　　|　　　　|/　 　 「 　　　＼
　　　　　|　　　|　|　　　　|　　　　||　　　 ||　　 /＼＼
　　　　　|　　　 | |　　　　|　　　　|　　へ//|　　|　　| |
　　　　　|　　　 | | 　　　ﾛ|ﾛ　　　|／,へ ＼|　　|　 | |
　　　　　|　∧　| |　　　　|　　　　|／　　＼　　/　（　）
　　　　　|　|　|　|〈　　　　|　　　　|　　　　　|　|
　　　　 / /　/ / |　　/ 　|　　　 〈|　　　　　|　|
　　　 / /　 / /　|　　　　|　　　　||　　　　　 |　|
　　　/ /　/ /　=-----=--------　　　　 |　|

179名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/25(金) 21:26:06 ID:myIF8qFV

>>155
istDs坊のウザさはさておき、それはあまりにペンタに失礼だろ。

実際、目くそ＞＞＞＞鼻くそ
だとは思うが。

180名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/25(金) 22:26:45 ID:poLIZFWT

─────────────‐
━━━mm━━━━━━━━━
　||| lll　|　|　 　 人　　ガラッ
　　　 　|　| 　 （＿_）　　　|||　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　||| 　|　|　（＿＿__）　 　／
　　　　 ＼＼(　・∀・ )　＜　おやじ！冷やしうんこ下痢だくで！
　　　　　　＼　　　　　＼　＼
|||　ガラッ　　）　　　　ﾄ、ヽ 　￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　|||　　　/　 　 　（　|　|　|||
━━━━━━━━━mm━━━
─────────────‐

181名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/25(金) 23:14:44 ID:uiDNbQzU

　　　　　　　　ゴガギーン
　　　　　　　　　　　　　ドッカン
　　　　　　　　　ｍ　　　　ドッカン
　　＝＝＝＝＝）　）)　　　　　　　　　☆
　　　　　 ∧_∧ |　|　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　）|　|＿＿＿＿＿　　　　∧＿∧　　　＜　　おらっ！ﾌｫｰｻｰｽﾞまだかｺﾞﾙｧ！！
　　　　　「　⌒￣　|　　　|　　　　||　　　（´Д｀　）　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|4/3　/ ￣　　　|　　　　|/　 　 「 4/3　＼
　　　　　|　　　|　|　　SIGMA　　||　　　　||　　 /＼＼
　　　　　|　　　 | |　　　　|　　　　|　　へ//|　　|　　| |
　　　　　|　　　 | | 　　　ﾛ|ﾛ　　　|／,へ ＼|　　|　 | |
　　　　　|　∧　| |　　　　|　　　　|／　　＼　　/　（　）
　　　　　|　|　|　|〈　　　　|　　　　|　　　　　|　|
　　　　 / /　/ / |　　/ 　|　　　 〈|　　　　　|　|
　　　 / /　 / /　|　　　　|　　　　||　　　　　 |　|
　　　/ /　/ /　=-----=--------　　　　 |　|

182名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/25(金) 23:25:38 ID:1HCCo+3G

　　　　　　　　ゴガギーン
　　　　　　　　　　　　　ドッカン
　　　　　　　　　ｍ　　　　ドッカン
　　＝＝＝＝＝）　）)　　　　　　　　　☆
　　　　　 ∧_∧ |　|　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　）|　|＿WC　＿＿　　　　∧＿∧　　　＜　　おらっ！ﾌｫｰｻｰｽﾞまだかｺﾞﾙｧ！！
　　　　　「　⌒￣　|　　　|　　　　||　　　（´Д｀　）　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|　　　/ ￣　　　|　　　　|/　 　 「 　　　＼
　　　　　|　　　|　|　　　　|　　　　||　　　 ||　　 /＼＼
　　　　　|　　　 | |　　　　|　　　　|　　へ//|　　|　　| |
　　　　　|　　　 | | 　　　ﾛ|ﾛ　　　|／,へ ＼|　　|　 | |
　　　　　|　∧　| |　　　　|　　　　|／　　＼　　/　（　）
　　　　　|　|　|　|〈　　　　|　　　　|　　　　　|　|
　　　　 / /　/ / |　　/ 　|　　　 〈|　　　　　|　|
　　　 / /　 / /　|　　　　|　　　　||　　　　　 |　|
　　　/ /　/ /　=-----=--------　　　　 |　|

183名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/26(土) 00:07:54 ID:UgXB9ReX

>>169
確かにすごいねぇ。

ただ、色収差とかはさすがに修正できないね。
歪曲だけは高級レンズ並みで、色や解像はコンデジ並みという・・・

184名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/26(土) 08:14:20 ID:OT0hUQB8

SIGMAの18-50/55-200を使ってて
これ一本だったらレンズ交換しなくて良いかと思いきや歪曲が・・・
ここであえて18-50(広角用)＆28-300mm(常用)ってのはどうだろ？

185名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/26(土) 10:40:11 ID:9iJ+X4Nb

D70でキットレンズと比べてみた方います？　山に持って行くのに、キット
レンズと80-200/2.8の組み合わせは重いので、これ一本にしようかなあと
考えているのですが。

186名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/26(土) 12:34:21 ID:rbi8tXVh

>>184
写りは 55-200 >>> 28-300 だと思うが
それに納得できればいいんじゃないの？

>>185
上のほうにサンプルが何枚か上がってるから、ご自身で比較してみては？
この手の微妙な画質のレンズは、人によって全然OKだったりダメだったりするからね。

187名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/26(土) 13:56:14 ID:9iJ+X4Nb

>>186
そうですね。ただ、17-55との比較だと、タムが負けても仕方がないので、
直接、キットレンズとともに使用した方の感想などお聞きしたかったの
です。私の感想では、ある程度割り切って使うレンズにしては、いい画質
ですね。店頭で触ってみて決めます。

188名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/26(土) 19:35:46 ID:XzMWP+Vy

>>183
色収差はフォトショップで・・・

189名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/29(火) 23:56:48 ID:NKXTqn7z

SIGMA 18-200 予約した人いますか？ いくらでしたか？

190名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/30(水) 11:03:08 ID:URpUTVWX

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/03/30/1288.html

191名無CCDさん＠画素いっぱい sage ：2005/03/30(水) 11:52:09 ID:6MMJ4Uf7

高倍率レンズにしては、描写は悪くない気がするな。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/18359-1288-11-2.html
白い色のもの、或いは白と他の色との境目がフリンジっぽいね。
これはキス丼のクセかな？

192名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/30(水) 14:09:28 ID:uRlrLHne

んなことも解らんのか？
レンズのせいに決まっとろうがボケ！


オマイラ、高倍率ズームに過度な期待すんじゃねーぞ。

193名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/30(水) 14:17:03 ID:uRlrLHne

しかしオマエ

>高倍率レンズにしては、描写は悪くない気がするな。

と知ったようなことぬかして割には頓珍漢なこと聞いてるんだな。
高倍率ズームのテレ端F開放だろ。
倍率色収差に決まっとろうが。

194名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/31(木) 00:09:43 ID:ONjbwLGk

こりゃ2万クラスのコンデジにも劣るな。

195名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/31(木) 01:20:31 ID:+xxtLS3V

>>194
釣れてないな

196名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/31(木) 01:25:03 ID:5gVEryF1

色収差のタムと周辺減光のシグか

悩むトコ

197名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/31(木) 01:44:25 ID:ymau1wZG

そんなクダラナイこと悩む奴はこの手のレンズ買うべからず。

198名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/31(木) 06:26:14 ID:8NgAHDoJ

ニコンユーザーとかは
今あるタムかシグ待つか．．つー選択もあるわけで

199名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/31(木) 08:09:54 ID:6dOjOT1A

シグのニコン用
純正と同じ回転方向に合わせてくんねえかな

200名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/03/31(木) 10:08:42 ID:Lr7mL0gN

ツグマ＝神と学校で習いました。

201名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/31(木) 20:27:54 ID:Y58sbbGq

これ買ったけどおれには必要十分だった。
主に２Lで印刷してるけど無問題。
A4とかA3は必要ないのでそこはわからん。
まぁ600万画素の時点でオーバースペックなのだが・・・。
モニターで拡大して見てあら捜ししても、印刷するには意味ねー。

202名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/31(木) 21:02:34 ID:LPAKSref

写真に頼るな　脳に押し込め！

203名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/03/31(木) 23:01:10 ID:4s03yIkq

>>201
２行目以降から「十分」ということはわかるが、
「必要」という部分がまったく見えない。

「これ買ったけどおれには十分だった。 」
こう書け。

204名無CCDさん＠画素いっぱい ：皇紀2665/04/01(金) 17:48:04 ID:MXeYBSwD

18-200mm F3.5-6.3 DC シグマ用 発売日変更のお知らせ
ttp://www.sigma-photo.co.jp/news/18_200_35_63sa.htm

205名無CCDさん＠画素いっぱい ：皇紀2665/04/01(金) 18:09:30 ID:ikJ9+kTt

>>204
シグマSAマウント用のみ延期か…
タムがキヤノンEFマウント用で不具合出したからシグマSAマウント用に確保していた製品も
急遽キヤノンEFマウント用にして大量投入で勝負を掛けたのかな？w

206名無CCDさん＠画素いっぱい ：皇紀2665/04/01(金) 20:52:21 ID:+sxRMv7Z

シグマが出てタムあぼん？

207名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：皇紀2665/04/01(金) 21:53:07 ID:FXqm2lRT

キタムラでシグマの方をゲットしました。
ケンコープロテクタ付きで47,000円。
他無論はプラマウントと不具合でやめました。
ちょっと撮ってみたけど意外とシャープかも。

208名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：皇紀2665/04/01(金) 22:01:17 ID:M4BJMR/p

コムのシグマサンプルみたけど広角側の歪曲すごいね。
それともズームレンズだとこんなものなの？

209名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：皇紀2665/04/01(金) 22:30:27 ID:/KytMCCn

価格の200mm見たけど何故かExifのF値が5.6になってるね。
写りに関してはあれだけでは判らん。

210名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：皇紀2665/04/01(金) 23:11:42 ID:oaYcVr1E

価格でサンプル見つかんないんだけど…

小学生の頃から探し物は苦手なんだよ

211名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：皇紀2665/04/01(金) 23:37:54 ID:8284nQYy

>>210

ttp://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=3nvmNLeEJ4

212名無CCDさん＠画素いっぱい sage ：皇紀2665/04/02(土) 01:10:40 ID:MKEpDkYy

時計の部分だけ見ると55-200よりも描写はいいな...

213名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：皇紀2665/04/02(土) 02:19:41 ID:RmunJEuJ

時計の部分はそうだが・・

左のアウトフォーカス部分を見ると
色収差が55-200の方が少ない。やっぱ高倍率だからか。
まあ、等倍で見ればだが･･全画面表示でみりゃ解らんｗ。

214名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/02(土) 05:22:08 ID:9UjbaGps

>>209
ウソかマコトか知らないが、キヤノンのカメラはF5.6より暗い開放F値情報をカメラに伝えるとAFが
動かなくなるから、開放F5.6以下のレンズでもF5.6と情報を送ってるって話を聞いたことがある

215名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/02(土) 07:27:20 ID:8vfEvY9R

214が正解ですな

216名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/02(土) 08:08:06 ID:r//z9XOa

>>214,215
でも、タムロンのキャノン用18-200mmで撮影したExifみると
普通にレンズF値6.3で絞り値もF6.3となってたよ。
以前店頭でKissDNにて撮影した画像で確認したんだけど。
タムロンは18-456mmというバグがあったけど、シグマも
ここぞとばかりに急ぎすぎてバグということも考えられるし。

でもあの時計の画像のExif情報みると18-200のシャッター
スピードが1/400秒ってなっていて、55-200(F5.6)でも同じく
1/400秒となってるからひょっとして本当にF5.6ってことは
ないのかな。仕様変更だったりしたらむちゃくちゃ嬉しいけど。

217名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/02(土) 08:22:30 ID:khs+Zkqz

カメラに伝えるF値が間違ってるなら露出がおかしくなりそうだよね。

218216 ：2005/04/02(土) 08:33:11 ID:r//z9XOa

>>217
もし実際のF値よりも小さい値を間違って送っていた
とすると、暗めの描写になると思うけど、
あの時計の画像を見比べてみるとそれほど違いは
ない？よね。

でも確かに18-200mmの方がほんのわずか（絞り値
１段分くらい？）暗めと言えばそうかも知れない。
やはりF6.3なんですかね。やっぱりバグ？
ってこれが本当だとするとタムロンのバグよりもやばい
ことになってしまうね。

219名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/02(土) 08:39:10 ID:khs+Zkqz

>>218
気のせいかもしれないし気のせいじゃないかもしれません
と言った感じの違いですね。
あ、でも露出は露出計で測るから関係ないのかな？
んーむよくわからん。

220216 ：2005/04/02(土) 09:11:51 ID:r//z9XOa

>>219
画像のExif見たら、露出制御モードは
どちらも絞り優先になってるので、
露出計をもとに算出するのはシャッター
スピードですよね。
（プログラムオートならばカメラ側がレンズに
対して絞りを指示するでしょうけど。）
だから、カメラ側はユーザが主導で設定した
レンズのF値を信じて露出が最適になるように
シャッタースピードを決めているわけだから、
レンズ側が間違ったF値を許容していたとすれば、
露出は狂ってしまうことになるのでは。

今回のようにカメラ側はレンズ側に対してF5.6を
指示して、でも（仕様が正しいとすると）実際レンズ側は
F6.3に設定されているだけなので、露出はおそらく
不足気味の結果になるはずということですよね。
シグマから公式な見解を示してもらわないとこのまま
使うのはちょっと気持ち悪いね。

221名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/02(土) 12:34:11 ID:hIOAE5z3

AvモードでF3.5にしてズームを動かすと
ボディの表示がWide側F3.5、Tele側F6.3と表示されるので
レンズからそれなりの信号はでてると思いますが。

222名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/02(土) 14:20:26 ID:pUyNNw7X

>>221
ボディ側にはTele側でF6.3と表示されるのに
撮影した画像のExif情報はF5.6となってしまう
ということですか？

223名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/02(土) 17:22:56 ID:A58dYwGu

タムロンはキヤノンにマウント使用料(？)のような金払ってて、シグマは金を払わず独自に解析してるって話も聞いたこともあるな

Exifでの表示の差異はそれが原因か？

224名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/02(土) 18:31:42 ID:xSSIoHtU

>>223
シグマは、タムロンの不具合騒動でいいチャンスだったのに
焦って同じようなミス（しかも撮影に影響するとなるともっと問題）
をしたらミモフタモないですよね。

225名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/02(土) 21:02:43 ID:GCJYJJrf

EOSはF5.6より暗いレンズはAFが
作動しなくなる仕様ですので、
F5.6の情報を送ってるはずです。
これはシグマでもタムロンでも同様だと思います。
露出は入射光を測っているので問題なしでしょう。

226名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/02(土) 21:06:33 ID:xSSIoHtU

>>225
タムロンのキャノンマウント用18-200mmレンズは、
200mmではボディ上もExif上もF6.3となってますよ。
なんででしょうか？

227名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/02(土) 21:06:41 ID:s5zn7Qpz

tele端曇り空なのにパープルフリンジがでてるよー。
非常用としてはしょうがないか？
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050402210138.jpg

228名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/02(土) 21:08:41 ID:GCJYJJrf

>>226
わかりません。

229名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/02(土) 22:10:14 ID:nGkYfrzD

タム18-200買った奴、後発のシグ18-200のの足を引っ張ろうと必死です。

230名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/02(土) 22:16:36 ID:HOSRONld

今日届きました。明日は雨みたいだね。
[200mm 最短距離]
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050402220737.jpg

231名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/02(土) 23:23:49 ID:felazx+3

そもそもフィルムカメラにはExifはないわけで、AFを動かす為の開放絞り情報と
Exifに載せる為の開放絞り情報が別々にあって、>>223にあるようにキヤノンに
金払ってるタムロンはそれをキヤノンから教えてもらってるということなのか？

232名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/03(日) 00:16:25 ID:ZppURIAZ

>>230
ねじが安っぽいな。

233名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/03(日) 00:28:34 ID:kZV58+iY

>>227
パープルフリンジ以前の画質の悪さだな・・
コンデジの安い10倍ズーム機とかで撮った画像じゃないの？
おかしすぎない？

234名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/03(日) 04:10:36 ID:TxPGhcdu

　　　　　　　　ゴガギーン
　　　　　　　　　　　　　ドッカン
　　　　　　　　　ｍ　　　　ドッカン
　　＝＝＝＝＝）　）)　　　　　　　　　☆
　　　　　 ∧_∧ |　|　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　）|　|＿＿＿＿＿　　　　∧＿∧　　　＜　　おらっ！ﾌｫｰｻｰｽﾞまだかｺﾞﾙｧ！！
　　　　　「　⌒￣　|　　　|　　　　||　　　（´Д｀　）　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|4/3　/ ￣　　　|　　　　|/　 　 「 4/3　＼
　　　　　|　　　|　|　　SIGMA　　||　　　　||　　 /＼＼
　　　　　|　　　 | |　　　　|　　　　|　　へ//|　　|　　| |
　　　　　|　　　 | | 　　　ﾛ|ﾛ　　　|／,へ ＼|　　|　 | |
　　　　　|　∧　| |　　　　|　　　　|／　　＼　　/　（　）
　　　　　|　|　|　|〈　　　　|　　　　|　　　　　|　|
　　　　 / /　/ / |　　/ 　|　　　 〈|　　　　　|　|
　　　 / /　 / /　|　　　　|　　　　||　　　　　 |　|
　　　/ /　/ /　=-----=--------　　　　 |　|

235名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/03(日) 14:25:02 ID:97h16P7o

>>233 ISO800だし

236名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/03(日) 15:10:03 ID:6M89ro5w

>>227
パープルフリンジじゃなく、倍率色収差な。

237名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/03(日) 16:47:12 ID:92kX+FjR

>>227　の画像みて購入意欲が無くなってしまったよ。
こいつ工作員？

238名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/04(月) 11:25:11 ID:zC/9JTbb

でもさ、価格．ＣＯＭのサンプル出てたんでみてみたけど
ボケに関しては好み出そうだけど、概ねイイ感じじゃない？
タムと比べて解像感もあって、漏れにとってシグはけっこう良い選択肢だと思うなぁ
ただボケは好みが分かれそうな悪寒が…

239名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/04(月) 11:26:39 ID:l2EvfZBo

>>227のはタム、シグ、どっち？

240名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/04(月) 12:35:15 ID:jm2kVWNp

なんか発売前と比べて全然盛り上がり無いね

241名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/04(月) 12:50:04 ID:Tkuxd1YJ

シグマの18-200買いました。
専門用語はよくわからないけど、
物体の左右に青と赤の色が付くような気がします。
数年前のコンパクトデジカメで、全く同じ画角で
全く同じ位置で撮ってみると、そんな色は付かない・・・

こういう高倍率のレンズはあくまで非常用で、
画質はコンパクトデジカメ以下なんでしょうか？

242236 ：2005/04/04(月) 13:11:24 ID:mxeGpwMu

>>241
倍率色収差な。ピクセル等倍で見れば気になるかもな。
PhotoShopでちょちょいとRGBチャネルの倍率をいじると軽減は出来る。
厳密にしようと思えば、RAWで撮って色収差補正をすれば気にならなく出来るだろ。

243241sage ：2005/04/04(月) 13:42:59 ID:Tkuxd1YJ

>>242
倍率色収差と言うんですね。>>227のと同じような感じです。

確かに、ピクセル等倍までしないと目立たないのですが、
今まで使っていたデジカメでは全く気にしたこと無かったので、ちょっとショックでした。

実は一眼レフははじめてで、レンズを買うのも初めてだったのですが、
店頭で、このレンズともっと高級で倍率の低いレンズとどちらを買おうか迷っていた時、店員に
「いざというシャッターチャンスの時、多少画質が悪くてもいつでも撮れるレンズと
画質が良くても付け替えに手間取って撮ることすらできないかもしれないレンズとどっちが良い？」
と言われ、これに決めたことを思い出しました。

大切なのはピクセル等倍での倍率色収差に一喜一憂することではなく、
どんな写真を撮るか、なんですよね・・・

もうしばらく使ってみて、どうしても気に入らなければ他のレンズを検討してみます。

244236 ：2005/04/04(月) 15:27:39 ID:mxeGpwMu

>>243
初めの一本としては、いいんじゃね？
一本で18-200っていう焦点距離的に大抵のシーンに対応できるわけだし、
多少画質に目をつぶって、よく使う自分が好きな焦点距離を見いだすのに使ったらいいんじゃないかと、
（現時点であまりにも我慢できない画質だったら、その店員と交渉してみるのも有りだとは思うが）
それを使いこなして行けば、自分が欲しいのが、
広角ズームだったり、望遠ズームだったり、マクロだったり、明るい単焦点だったり
ってのを見つけれると思うよ。

245名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/04(月) 22:49:40 ID:vY4H6WR9

>>227
何となく、20Dだから・・・ってオチを期待しているような。

246名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/05(火) 06:55:53 ID:m7cSrRct

>>243
販売員にだまされましたね。
これだ！と思った写真の画質にがっかり、
ということがないといいのですが。

247名無CCDさん＠画素いっぱい sage ：2005/04/05(火) 07:13:33 ID:UpumhSpM

伊達淳一ｷﾀｰ！！！

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/05/1323.html

248名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/05(火) 10:32:10 ID:UHoYzEuh

>>239
たむ

249名無CCDさん＠画素いっぱい sage ：2005/04/05(火) 12:57:02 ID:RkqGqGdt

両方　出揃ってきたけど
コムとかいろいろ比較してみると

俺の使い方では
ボケ味と中心解像度でタムの方がいい気がしてきた

250名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/05(火) 20:11:01 ID:sd8CUGuC

多無28-300を今使ってるんだけど、ワイド端が欲しいんで18-200を検討してる。
しかしこれを買うと28-300の存在意義が...
ちなみにKissDの18-55も持ってるんだけどあんまり使う機会がない。
ウルトラズームレンズがやっぱ重宝するんだよなぁ。どうしようかなぁ。
画質が悪いんだったら普通のワイドレンズ買うけどさ。どうなんだろ

251名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/05(火) 20:15:20 ID:izmvnFys

ビッグカメラ行ってシグマとタムロンの18-200を見て気ました。
F値のバグ？を店員と一緒に確認してメーカーに電話してもらった。

>>225のいうように
＞EOSはF5.6より暗いレンズはAFが
＞作動しなくなる仕様ですので、
というような返答が返ってきたみたいだった。
でもタムの方は200mmでボディ上F6.3だった。。

シグマ買うつもりで行ったのだがちょっと様子見にしたよ。。

252名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/05(火) 21:28:28 ID:4/fYdwzA

シグマ買うのを躊躇した理由は？

253名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/05(火) 22:08:01 ID:izmvnFys

>>252
ちょっとまえのレスぐらい読んで話把握しておくれ。。。
少し待てば、F値の不思議がバグなのか、仕様変更なのか
何かしらのアナウンス出ると思っての待ちだよ。

254名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 01:50:20 ID:6J40JBlf

Exif上そう見えるだけで、写りには関係無いんだけど。

255名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 04:14:54 ID:Q5Eu7iSI

いや日本人は車にちょっと傷ついただけでわーわーワメク世界一厳しい消費者ですから。

256名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/06(水) 09:40:44 ID:xqUX6uu8

>>254
そうなの？
ただの表示バグ？

>>255
それこそが品質を上げきた理由なわけですが。

257名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 09:44:01 ID:DoaIBuwR

シグマが正式アナウンスしなければ買う気になれんよ、実際。

258名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 09:48:40 ID:Ph+lGjbx

つーかレンズよりEOSが糞ってことだろ

259名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 11:08:06 ID:4cLJBkl+

シグマの18-50と55-200をセットで買ったんだけど
同じ組み合わせで使ってて、18-200に買替えた人、何となく多そうな気がする。

260名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 15:43:12 ID:OrLHgGrA

18-50　と　18-200の18-50域だとどっちが綺麗ですか？

261名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 15:52:10 ID:GY48ubzj

>>260
当然18-50の18-50域の方が綺麗だろう

262名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 17:45:42 ID:DG80a/NN

18-200なんてのはね
TamだろうとSigだろうと
画質を云々するレベルじゃないんだよ。
それでもわかってて（体験してて）買うやつは別だが
基本的にあらゆるレンズの中でも画質は最低、
下の下レベルだってことでつ。
こんなのに心動かされるんなら
各社安い50ｍｍF1.8出してるからそれ買って
花なりジョノカなり写してあげなさいよ。

263名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 18:21:16 ID:R9OIHCyD

50で全て事足りるならわざわざ画質の劣る高倍率ズームなんて買わんよ。

264名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 18:24:49 ID:qUTTZEYa

50と18-200の二本立てを考えてたのだが。

265名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 18:27:37 ID:DzabgnZr

>>264
おいらも全く同じ

266名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 18:28:43 ID:R9OIHCyD

初心者なら充分遊べるしステップアップにうってつけ。安いし。
レタッチできる奴ならこれで問題ない。
画質云々言う奴なら最初から他の玉選択してるだろ。ごちゃごちゃ言い過ぎなんだよ。

267名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 18:50:07 ID:FDREcQdF

>>266
まげどう
だいたい便利さが売りなのになあ。
画質厨は高画質単焦点で一体何を
撮影してるんだろうねえ。キモイよ>>262とか
TPOをわきまえれ。

268名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/06(水) 19:41:55 ID:GY48ubzj

まあ、もしこれで画質が良かったりしたら、
これしか売れなくなっちゃう罠。。。

269名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/06(水) 21:37:25 ID:i7VAUyFq

>>268
それをいっちゃダメダァw

270名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/06(水) 23:46:11 ID:a7HIih2R

三日前に購入。KissDNに装着。
片ボケについてはアタリですか？

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/imgboard.cgi

271名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 00:50:33 ID:wNXyMzSb

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!

272名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 01:06:30 ID:EAZbAOsU

>>271
周辺光量、歪曲、実倍率、…
糞プラのタムのほうが上だったか　orz

12-24のシグマに期待しすぎたオレが悪いのか

仕方ないが今回はタムを買うしかないか…

273名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 01:37:14 ID:lXXWeQ5g

D70にタム買ったけど、改めてキットレンズのよさがわかった。

274名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 01:39:02 ID:wSj/qG6u

人によって基準は違うだろうが、
>>271見て総合的判断で
シグ18-200購入することにした。

275名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 01:43:06 ID:vEBOmCio

俺は、>>271みて、
「シグマ買って正解」
だと確信した。
ちなみに、42000円ですた。

276名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 01:46:49 ID:ITWSci1O

>>274、>>275
タムの方がよさそうなんだけどシグのどの辺がいいの？
色収差はシグのほうが出てない感じだけどワイ端での周辺減光は如何ともしがたいような･･･



来月旅行するからどっちか買おうと思ってるんだけどちょっとタムに傾いてきた

277名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 01:50:11 ID:3Wyh53sL

初心者質問なんですが
なんでシグマとタムロンで倍率違うんですか？

278275sage ：2005/04/07(木) 01:50:21 ID:vEBOmCio

>>276
色収差と解像度の高さかな。
周辺光量落ちは、絞ればいいし。
何とるかにもよるけど、風景なら、「開放で」ってことは無さそうだしね。

まぁ、基本的にお散歩レンズだけど。

279名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 01:53:39 ID:wSj/qG6u

僕も解像度の高さと、色のにじみ（色収差って言うの？）の少なさ、
そしてズームリングの回転方向とデザインでシグマに決めました。

周辺光量低下はそれほど気にしてないし、
シグマ18-125よりはマシみたいだから。

280名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 02:11:44 ID:ITWSci1O

>>278、>>279
�d
確かに周辺に行くほどシグマのほうが解像感あるね
悩むなぁ･･･



ズームリングの回転方向ってシグマ一択ですか

281名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 02:29:05 ID:guMPBy8K

>>271
サンクス。シグいいね。これだけ差があると、タムはきついな。

あまり興味なかったけど、これだけ解像してくれるんなら１本あってもいいな。

282名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 03:01:13 ID:48yrAllw

TAMRONが切れていたから悩んだけど
SIGMA買って正解だったよ｡･ﾟ･( ´Д⊂･ﾟ･｡

いくら倍率がよくても、解像感がなければボケレンズだよ。

283名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 03:31:24 ID:njF+ZzWf

周辺減光の何が嫌なのさ？
俺はR-D1使いでレンズはスーパーアンギュロンを使っている。
両方あわせて４５万だぞ。

284名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 06:14:34 ID:RdHRo5mQ

あのレビューの比較を見る限りは勝負ありって感じだね。

写りに関しては、全域（広角から望遠まで）で
シグの方がシャープで解像感があるね。
よく批評されていた周辺減光も18-125mmから
改善されてタムとほとんど変わらないレベルだし。
色収差も少ないし、マウント部も金属だしね。
特にキャノンユーザにとっては、レンズ操作方向や
赤線入りのレンズデザインなどもプラス要因。

ほんのわずかな実質倍率の違いやほんのわずかな
歪曲の少なさの違いだけでは、タムがシグを上回る
ほどの優位性はほとんどないだろうな。
漏れは迷わずシグを選択するな。（でもレビューの
伊藤氏が使ったような当たりレンズ？が一発で引ける
かどうかが一番の問題な気がする。）

285284sage ：2005/04/07(木) 06:20:01 ID:RdHRo5mQ

>>284
伊藤氏→伊達氏です。
スマソ。

286名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 06:26:06 ID:8WsUpcvX

シグ18-200のワイ端で絞りを変えて（3.5〜22)撮ってみました。
手持ちのため感度も変えていますのであしからず。
3.5
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050407060631.jpg
5.6
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050407060742.jpg
9
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050407060902.jpg
14
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050407061027.jpg
22
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050407061215.jpg

287名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 06:49:35 ID:8WsUpcvX

更に
3/5
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050407063608.jpg
5.6
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050407063721.jpg
9
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050407063831.jpg
14
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050407063937.jpg
22
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050407064107.jpg

周辺減光が許容範囲かどうか？

288名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 07:08:48 ID:RdHRo5mQ

>>286-287
画像アップ乙。
287を見ると、やはり周辺減光は18-125mmと
あまり変わらない感じだね。

個体差があると思うけど、別の人がアップしていた
画像でも少しは改善されていたと思っていたけど
そうでもないのかな。アップ画像だと絞りF9くらいなら
まあ許容範囲で、ちょっと我慢してF5.6くらいまでなら
撮り方を工夫すればカバーできるかな。

でも通常は最低でも２段くらいは絞って使うから
周辺減光はそれほど気にならない。それよりも
絞ってもシャープに写らない方がすごく気になる。

あと286のF3.5開放の画像は、レビューの画像から
考えるとちょっとボケ過ぎだよね。
やはり伊達氏がレビューで使ったシグ18-200mm
レンズは極上品で286氏のレンズが普通かちょっと
外れレンズということなのか。

289名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 08:05:48 ID:8WsUpcvX

>>288

早速のインプ乙。
＞あと286のF3.5開放の画像は、レビューの画像から
考えるとちょっとボケ過ぎだよね。
やはり伊達氏がレビューで使ったシグ18-200mm
レンズは極上品で286氏のレンズが普通かちょっと
外れレンズということなのか。
　
ピンが手前に来すぎたみたい。m(__)m
見方を変えれば深度が浅くて開放のボケ味に有利ってことはない？

290名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 08:54:50 ID:KxxdODbF

インプレスの記事の写真だと、
等倍で見るとシグマの優位は明らかなんだけど、
等倍じゃないとそんなにわからんかも知れない。
でも、相変わらずタムのレンズは解像度悪いなぁ。
メーカーの味なのかもしれないが、MTF曲線出せないのも当然だな。

ま、といっても、ニコンだからタムロンしか選択肢がないから、
いまタムロンの18-200を持っているのだけど、売るか。

291名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 09:05:19 ID:0hrpoj6M

俺はシグマ18−200で決まっちゃった感じかな。
ニコン用の発売待ってる。

292名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 10:04:34 ID:h6wH6R/X

>271
シムのほうが良いなぁ(・∀・)
12-125より周辺減光もましになってるし。

293名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 10:05:12 ID:h6wH6R/X

>292
シムじゃなくてシグだた(;´д｀)

294名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 10:10:32 ID:oVhhvti6

おいおい、シグの200mmの画角がタムの150mm相当かよ〜
たしかに18-125のテレ端とあまり変わらんorz
初めて買うならシグでいいかもしれんが
18-125からの買い替えじゃ
周辺光量以外メリットないなぁ

タムの解像がもう少し良ければなぁ。なんだコリャ。
シグ18-200のテレ端がもうすこしでかけりゃなぁ。詐欺じゃん。
18-125の周辺光量がもう少し良ければなぁ。なんで18-200に負けるんだよ。
ぐぐぐ

18-125持ちとしては、今回は見送り決定かなあ。
伊達氏ご苦労様でした。参考になりました。

295名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 10:19:40 ID:80H43CFS

俺なんかペンタiｓｔDだからシグマ火炎・・・
ﾄﾎﾎﾎ・・・・

296名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 10:30:43 ID:cjfjmB+9

　　　　　　 　　　∧ 　　 　　　　　∧
　　　　 　 　 　 /　ヽ ＿＿＿＿./　ヽ　　　てめぇ、なんで18-200mmに
　　　　　　　　/　　 ｀　　4/3　　　　　ヽ　　 フォーサーズが入ってねぇんだよ！？
　　　　　　 ／ノ（ 　.ノ⌒ヽ　)(　ノ⌒ヽ ＼
　 　 　 　 l::::::⌒ 　（＿_◎）　 （＿◎_）　ヽ
　　　　　 |::::::..　　　　　＼──／　　 　　|　　　　　　　∧　　　　　 　 　, i
　　　　　 .|:::::::::::::::::. 　　　＼／　　　 　　ﾉ　　　　　　 /　ヽ　　　　　 ／　.|
　　　　 　 ヽ::::::::::::::::...　　　　　　　　　 ノ　　　　　　 /　 　 ヽ＿＿／ 　 　 |
　　　　　　 丶::::::::　　　　　　　　　　ノ　　　　　　　 | ノ　　SIGMA　　ヽ　　|
　　　＿＿＿ノ::　　　　..:::::::::::..　　人＿ぎゅぅぅぅ 丿 ﾃﾃ　　　　〒〒　 　　 |
ー￣　　　　:|＼　 　 　 　　　　　　／|::::::::￣／⌒￣）ヽ＿＿　　|　|　　　 ..:::::|
:::::::::::::::::::　　|　 ＼ー-､　　 ,-─／　|:::,-　/ ::::（.（￣　　　　　ヽ　　　　 .:::::::丿
::::::::::::;;;;;;;;　　|　　　＼　　　　 ／　　| 　　/　　:::::）ヽ＿＿＿_＿）　　..:::::::::ノ

297名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 10:45:48 ID:80H43CFS

>>271
タムよりｼｸﾞ18-200の方が色収差が少ないなあ。
開放であんだけ少ないのは優秀。

>>286、289
>ピンが手前に来すぎたみたい。m(__)m

カメラKissDNだよね。
KissDNも持ってるのだが、AF結構いい加減だからね。
半押しするたんびにAFポイント変わるからｗ。
テストの時は一回だけ撮るんじゃなく、何枚も撮るのが吉。
特にワイド側。

298名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 10:59:22 ID:DrHIcgE7

なんだこりゃ、シグは18-200じゃなくて18-150にしろよｗ
詐欺に近いぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
18-125よりマシ程度だな。
タムはボケボケ。
コンデジで十分じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

299名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 11:15:38 ID:NsuID1XP

なんか解像度云々以前に、テレ端同士で比較すると被写界深度が違い過ぎる気がする。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/19108-1335-15-1.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/19110-1335-15-2.html

真ん中の石柱の大きさが明らかにタムの方がデカイ。

自分的にはなんかタム28-300買ってしまおうかと。
中古玉で良いのでないかな。

300名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 11:23:22 ID:BLTQWgrV

＞※200mmでの比較は、タムロンのほうが倍率が高いので、、、、。
って書いてんだから、被写界深度が違ってくるのも当然だろ。

301名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 11:32:07 ID:fRzFXQ4/

たぶん、もっと遠くのものを写せば
タム200とシグ200の差が小さくなると思うよ。

シグが150くらいに見えるのは、近くのものを写してるから、
より差がハッキリ出ちゃうんだろうね。

302名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 12:27:29 ID:fRzFXQ4/

>>286
ワイド端、ボケすぎじゃない？うちの18-200ではこんなにボケないよ。
ピントが合って無い気がする。ていうか右の方にピンが合ってる感じ・・・

もしかして、完全オートでしょうか？
だとしたら、測距点を中央に固定して撮影した方が良い
（写真として良い、という意味ではなく、比較しやすい）と思う。

実際に使う時はピントを合わせる位置はお好みで。

303名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 12:30:14 ID:6siTVcz8

>>302
同感。
前にNikon17-55とかシグマ55-200とかとタム18-200の比較を貼ったものだけど、
少なくとも自分のタム18-200はワイド端はもっと良い。
テレはそんなによくないけどね。

304302sage ：2005/04/07(木) 12:35:42 ID:fRzFXQ4/

ああ、ごめん。>>289で、
＞ピンが手前に来すぎたみたい。m(__)m
と書いてあったね。
やっぱり完全オートだったのかな。

先ほど書いたように、Pモードにして
測距点を中央に固定してみてはいかがでしょうか？

305302sage ：2005/04/07(木) 12:37:50 ID:fRzFXQ4/

あわわわ・・・

よくよく考えたら、絞りとかISOとかいろいろ変えて撮ってるってことは
ピントの合わせ方くらい朝飯前の話ですよね。

余計なお節介すみません・・・
（そして何度もカキコすみません）

306名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 13:48:47 ID:cjJw9kT7

シグマ　いいけど　まじで18-150だな
これを18-200　と言っていいものか微妙

ほんと18-125　と大して変わらん
大急ぎの開発だったしね

307名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 14:19:12 ID:bifusLD5

18-50と55-200使ってるけど
一本である程度いけるのは強みだし、
55-200は残して18-125買う事にしたよ。
シグマ派だし。

308名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 14:31:48 ID:U8d0wC47

本日焦点距離変えたのをうｐします。（シグで）
インプレヨロピク。

309名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 14:58:36 ID:hlQ+5fqq

デジカメWatch見て、シグに決定。

310名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 15:02:07 ID:OKoiEQgc

18-50 55-200 vs 18-200 で画質比べって無いですか？

311名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 15:16:10 ID:fRzFXQ4/

>>310
比べるまでもなく、18-50&55-200のほうが良いと思うが・・・

312名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 15:21:46 ID:fRzFXQ4/

てか、レンズを交換する手間よりも画質優先なら
18-200は買うべきではない。

逆に、僕みたいに高級コンパクトデジタルのつもりでデジ一眼にしたような人だと
レンズ交換の手間はとんでもなく面倒に感じるから、
多少の画質に目を瞑っても18-200のような便利なレンズにしたい。

313名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 15:26:16 ID:VneB/OH7

4万円以下になったら買おうっと！

314名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 15:27:26 ID:fRzFXQ4/

レンズってそんな簡単に値下がりするものか？

315名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 15:28:47 ID:lcPbscV7

>>314
たぶんデジカメ感覚が抜けないんだよ。ｗ

316名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 15:46:12 ID:OKoiEQgc

>>311
どれくらい違いあるか見てみたいんです

317名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 15:48:21 ID:fRzFXQ4/

そっか・・・

たぶん、Wズームキットを買ったがレンズ交換の面倒くささに耐えられなくて
思わず18-200を買ってしまう香具師が現れると思うから
しばらく待てば誰かのサンプル出るかも。

318名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 15:56:59 ID:OKoiEQgc

>>317
レスどうも
自分は初一眼Ｄで、とりあえずWズームキット購入したんですが
（WZKの方が綺麗と言われますが）画質にそれほど差が無ければ18-200に買い換えようかなと。。

319名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 16:05:49 ID:fRzFXQ4/

>>318
Wズームをお持ちなら、評価写真と同じような条件で
ご自分で撮ってみれば？

320名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 17:11:42 ID:2ZCduoKY

>>313
今すぐ喜多村へ行け

321名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 21:37:45 ID:8WsUpcvX

シグ18-200
すべてPオート、AWB
18mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050407211332.jpg
33mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050407211457.jpg
48mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050407211628.jpg
88mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050407211755.jpg
144mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050407212902.jpg
200mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050407211904.jpg

インプレッション待ってます。

322名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/07(木) 21:55:10 ID:8WsUpcvX

>>321
ちなみに手持ち

323名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/07(木) 22:27:26 ID:wSj/qG6u

ちょっとおかしいかな。
うちのよりもぼけてる気がする。
カメラ屋で見てもらったら？

324名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/08(金) 00:14:12 ID:WCWsqDrN

>>323
＞うちのよりもぼけてる気がする。

比べてみたいんだけどなんか画像うｐタノム。

325名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/08(金) 08:22:03 ID:WCWsqDrN

>>323
クレーム対象の範囲かなぁ〜？

326名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/08(金) 08:26:42 ID:gHigW2Je

>>325
仕様とか、腕の違いの範囲内でしょ

327名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/08(金) 09:08:29 ID:tzLXhx46

>>313
http://www.rakuten.co.jp/mikasacamera/100081/130528/154997/555586/#468709
これってどう？

328名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/08(金) 10:06:15 ID:H00cVhz3

>>321
片ボケしてるような？
クレームは必要ないけど、普通に調整してもらった方がいいんじゃないでしょうか。

329名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/08(金) 14:10:09 ID:1be70nre

>>321

柵をガムテで補修ワラタ

330名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/08(金) 14:53:19 ID:vOt6Ed7/

>>329
柵っていうか、ベランダのタイルだよね？
本当にガムテで補修してるんだろうか・・・

331名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/08(金) 17:19:33 ID:O+MEyrAG

>329
ベランダの向こう側になにか固定しる！に18ギブリ

332名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/08(金) 22:40:20 ID:gkzsJmVG

SIGMAの18-200とKissDNキットの18-55で撮り比べてみた、、
SIGMAが明らかに広角側の左だけボケているのだが、これは調整で治るものでしょうか？

333名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 01:32:16 ID:sCCDI66M

>>321
それはDIGICの特徴。
曇天でコントラストが低くなったレンガ模様を、ノイズとして処理した
ために生じた現象。
天気のいい日にもう一度撮影してみそ。

334333sage ：2005/04/09(土) 02:10:36 ID:sCCDI66M

>>321
ごめん。片ボケっぽいね。

335名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 02:49:51 ID:Ku/PSrA9

>>277
最短撮影距離と最短撮影距離時の実質焦点距離で決まる。
最短撮影距離が近い方が倍率が大きくなるのは当たり前だけど、
実質焦点距離はカタログにはでないスペック。
普通レンズの焦点距離は∞のときのもので、
近いところにピントを合わせたときは,、それより短くなってしまう。
もちろん、この差が小さい方が優秀なので、最大撮影倍率から
逆算して、近接撮影時の焦点距離を推測することもできる。

336名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 06:10:35 ID:shC4AeJ6

>>334

じゃあこれはどう？
W端開放F3
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050409060335.jpg
F9
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050409060445.jpg

337名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 06:12:41 ID:shC4AeJ6

訂正
W端開放F3 →W端開放F3.5

338名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 08:45:46 ID:dfHYazcO

SIGMA 18-200mmDC はインチキじゃねーの？
Tamronの18-200mmや SIGMA 18-125mmDC と比べると分かるが

せいぜい、SIGMA 18-160mmDC くらいでしか無いじゃん。
ったく、昔のクソレンズのSIGMAを思い出すような
中国人的インチキをやるんだな。この会社。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

339名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 09:46:40 ID:BtuVz4cp

言いたい事はわかるが撮影倍率と焦点距離の違いくらい勉強してこいこの池沼。

340名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 10:00:14 ID:chmd+lDF

>>338
ttp://www.tamron.co.jp/support/faq/index.html

それをいったら全部インチキ、３本とも最短では100mmもないんじゃないか？
ま、ドングリの背比べなんだよ。
意気揚々と乗り込んで来たみたいだが、恥ずかしい、、、．

341名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 10:05:04 ID:DNZgiZrZ

シグマが先に表記を直すのが筋じゃないかと思うんですけど・・・。
せめてカタログに注釈を載せるとか・・・。

>>336
良く撮れてますねー。
>321と同じレンズとは思えないくらいです。
いつも>336の描写なら買いたくなっちゃいますね。

342名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 11:05:59 ID:chmd+lDF

無限遠で200mmあれば、インチキでもなんでもないんだが。

343名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 11:10:51 ID:9ICcEmBf

>342
少なくとも、ワイド端はいんちきだぞ。

344名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 11:18:55 ID:chmd+lDF

5%程度の誤差は有りなんだよ．

345名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 11:42:10 ID:U9Vh2Y4h

焦点距離で数%の範囲なら誤差ということで適当な
表記してるレンズはたくさんあるからなぁ。
伊達氏のレビューのように並べられるとまあ確かに
画角の差がわかるけど。
シグマ18-200が誤差と言ってもいい範囲ギリギリを
使ってる感じは確かにする。

まあこうやって比較するとズルいような気もしなくはない
けど、正直これだけ描写に違いがあると、18-200に関
してはタムロンは選びにくいよなぁ。

346名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 12:28:07 ID:B/rjc0/U

図解で説明してちょ

347名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 12:31:01 ID:peOGby+o

もういいから黙れ

348名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 12:33:25 ID:dfHYazcO

レンズの焦点距離が5%違っていて良いというのもずいぶんヘンな発言だが
SIGMA18-200mmは200mm側で5%どころか20%くらい低いせいぜい160mm程度だよね。
これでもまあイイやなんていうのはSIGMAの太鼓もちや工作員だけじゃないの？
普通の人間は、騙されたと思うんじゃないの？

349名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 12:41:37 ID:dfHYazcO

オレ的には、画質どうこう以前に、ズームレンズの焦点距離という重要スペックを
誤魔化すなんて言うのは「ナンセンス」以外の何物でもないんだよね。

350名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 13:09:38 ID:2lR3RmVQ

同じ200mmでも撮影倍率が変われば写る大きさも変わるんだよ。

無限遠でない近距離で、ズームレンズの100mmとマクロ単焦点の100mmでとり比べた場合、
100mmマクロの方が大きく写る事を変に感じてメーカーにクレーム付けるのと同じ事だぞ？

どうしても気になるなら試しに「これ変じゃない？」ってシグマに電話してみろよ（あんたが変だよって言われて終りそうだが）

351名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 13:23:49 ID:ix6dD3Et

そもそもそんなに差あるか？APS-Cで1.6倍相当の画角になってることを考えると
ID:dfHYazcOの主張でいけば
シグマ：160mm→256mm相当の画角
タムロン：200mm→320mm相当の画角
とてもこんなに差があるとは思えん。
月でも撮って比較とかすればいいんだろうけど、シグマの方でも最低でも
190mm以上はあるんじゃないか？

352名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 13:26:06 ID:dfHYazcO

近接撮影するマクロレンズなんか持ち出して、全然関係ないじゃん。
まったく意味不明だな。

353名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 13:29:16 ID:dfHYazcO

【シグマ18-200mm】200mm
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/19056-1335-6-1.html

【タムロン18-200mm】200mm
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/19042-1335-6-2.html

354名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 13:30:50 ID:bAn0+ea8

問題はシグがタムより倍率が低いことじゃねーよ。
同じシグ18-125とテレ端倍率が(被写体近いと)ほとんど変わらないことが大問題なんだヨ!
これじゃ買い替えられねーよ!!
18-125の周辺光量落ちが18-200で改善されてなきゃ、
フーンって感じで18-125使い続けられるのに。
結構改善されてるのがまた悔しい。

355名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 14:08:07 ID:s7vF01yt

最近池沼が暴れて皆さんお困り
なのはこちらのスレですか？

356名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 14:10:18 ID:VGVoK2/1

コンデジしか知らない厨どもには知らない事はクレームの対象らしい。
ウチの親父が携帯持った時に田舎で通じなくてショップに怒鳴り込んだぐらい恥ずかしいかと。


理解出来んやつはスルーしてくれ。

357名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 14:30:33 ID:ix6dD3Et

>>353
いや、それ見て言ってるんだけど。
で、一応そのサンプルを見て画角計算してみたけど、
APS-C換算でタムロンを320mm相当とするとシグマがだいたい295mm
レンズの焦点距離に直すとそれぞれ200mmと184mmちょい。
（多少アバウトに測定してるんで気になったら自分で測定してくれ）
無限遠での比較ならもっと差が縮まるはずだから、ギリギリ誤差の範囲
（大き目とは思うが）なんじゃね？
ま、言いたいこともわからんでもないが、俺としては多少焦点距離抑える
ことでこれだけ画質が上がるならタムロンにもそうして欲しかった希ガス。

358名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 14:33:40 ID:CmW7TIBq

抽出ID:dfHYazcO (5回)

359名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 14:38:35 ID:dfHYazcO

＞俺としては多少焦点距離抑える
＞ことでこれだけ画質が上がるならタムロンにもそうして欲しかった希ガス

ズーム域を抑えて画質を向上させるというのならシグマは
18-180mmDCと表記して画質を謳うべきだったと思うんだ。
たまたま、タムロンが同じズーム域のレンズを発売していて
比較撮影記事が出たので発覚したというシグマのセコさがなぁ。

360名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 14:46:59 ID:2lR3RmVQ

さっきから何度も書かれてるが、焦点距離200mmは200mmだぞ、写る大きさとは関係ない。

焦点距離っていうのは無限遠時に撮影面(CCD）からピントを合わせるレンズまでの距離だ。
この誤差が5％以内（190〜210mm以内）なら問題はない。

「これ、焦点距離160〜180mmしか無いんじゃないの？おかしいよ！」って言いたいらしいが…

361名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 14:47:39 ID:+C7b8sLs

シグマに限らず、レンズの焦点距離が結構いい加減なのは昔から。
何を今更。

362名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 14:57:07 ID:dfHYazcO

＞この誤差が5％以内（190〜210mm以内）なら問題はない。

なんで問題ないの？
表記される焦点距離の５％以内は許容誤差って、レンズの工業規格の一種？

それに５％超えてるじゃん。

363名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 14:57:54 ID:ix6dD3Et

〉〉359
なんとしてもケチつけたいんだなｗ
人が計算して（有限遠で、タムロンを200mmと仮定すると）184mmと言ってるのに、
まだ180mmとか言ってるし。実際にはレンズとしては190mm超はあると思う。
ってか、正確に記せというならおそらくタムロンの方も197mmとか198mmになってる
確率は高いｗ

364名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:00:02 ID:dfHYazcO

>>363
ケチでなく事実だから。

表記上400ｇあるレンズンの重量が、実際に計ったら440ｇありました。

「はあ？　誤差じゃないですか？」で済みます？ｗ

365名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:01:57 ID:+C7b8sLs

>>362
確かJISでそうなってた。

タムが210mmあるって可能性もあるね。

366名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:02:49 ID:dfHYazcO

>>365
＞確かJISでそうなってた。

ああ、それキーワードかも。。詳しく。

367名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:09:18 ID:37f2FLjA

>>366
>詳しく。
って何だ？

368名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:11:44 ID:dfHYazcO

>>367
>>365に聞いてくれ。

369名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 15:15:41 ID:B/rjc0/U

>>364
まあ餅つけ
5％なら４２０�cだよ
４４０�cは10%だよ

370名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:16:26 ID:dfHYazcO

たぶん、ここで誤差だ誤差だって騒いでるやつらって、
松坂牛のステーキを２００ｇ買って１９０ｇしかなくても
「誤差だから許す」って言うんだろうね。
松坂牛より遥かに高いレンズにここまで寛容なんだからｗ

371365sage ：2005/04/09(土) 15:17:18 ID:+C7b8sLs

JIS、有料だったので公式ソース持ってこれなかった。
Googleキャッシュの他掲示板からだけど一例。
http://66.102.7.104/search?q=cache:onXoO33aUH4J:beanroom.net/ibbs2001/index.cgi%3Fnamber%3D1449%26mode%3Dres%26no%3D0+&hl=ja&lr=lang_ja
調べたらとりあえず±5%だってのはあながち嘘ではないと分かるはず。

372名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:17:45 ID:dfHYazcO

>>369
レンズの焦点距離は５％まで違っていてもＯＫって根拠は？

373365sage ：2005/04/09(土) 15:18:12 ID:+C7b8sLs

↑ここの1498ね

374名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:20:15 ID:dfHYazcO

>>371
このことですね。理解しました。ｻﾝｸｽ。
国内基準としてはどうなのでしょうか？

＞JISで定められている輸出基準として、ズームレンズの長焦点側と短焦点側の焦点距離は、カタログ値と実測値が±5％以内であれば問題ないとされています。
＞だから、タムロンのほうは、テレ側に200mmと書いてあっても、実測では190mm〜210mmの間に入っている・・・程度の理解が必要です。
＞タムロンに限らず、広角側から始まっている超高倍率ズームレンズは、総じて長焦点側の焦点距離が短めであることは、この業界の暗黙の了解みたいですよ。
＞ただし、5％もずれているレンズなんて、今時ないですけどね。

375名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:33:34 ID:ix6dD3Et

おまいはどうして自分で何も調べようとせんのだ。
能力不足で結果が伴ってないだけかもしれんが。
全く次元の違う肉の重さなんか持ち出したり。
思わずちょっと笑ってしまったぞw

376名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:36:30 ID:dfHYazcO

>>375
お前だってオレの釣り発言と真面目な発言の区別がつかないじゃんｗ
松坂牛は釣りｗ

377名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 15:41:32 ID:ylMFwKOk

ID:dfHYazcOが超粘着できもいよー。
シグマ本スレでも暴れてたいつもの人ですか。
そうですか。

378名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:44:42 ID:ix6dD3Et

やれやれｗ　それこそ上の文章で肉云々の話は本質と関係ないだろｗ
光学部品の精度と、全く関係ないものの重量で誤差くらべてどーすんのよ。それぞれの分野で適当な量があるんだから。
つーか正直ある程度知識がある人がみれば、おまいの発言はどれも釣り
みたいなもんだぞ？人の話もろくに聞かんし。

379名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:45:45 ID:2lR3RmVQ

JIS B7094にそれらしき規格があるが有料で見れん…と、思ったら誰か調べてくれてるな。

とりあえず『シグマのレンズは望遠側が180mmしかない！そんなアホな！』って騒ぐと、とっても可愛そうな子だと思われて終るだけなんで、
『タムロンの方がでかく写って悔しい！』とか『シグマは撮影倍率で無理してない分、写りが良い！ムキィィ！！！』とかにしときなさい。

380名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 15:47:01 ID:dfHYazcO

>>377
オレの知りたいことが分かったので落ちるから安心しろ。
焦点距離５％の誤差以内ならＯＫということを真面目に調べてくれた人アリガト。
とりあえず、シグマはせこかったということが分かったので、ここにとどまる理由はない。
しばらく他スレに逝く。ＩＤ変えて。

ところで、お前は最後まで馬鹿晒してたなｗ

381名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 15:52:13 ID:B/rjc0/U

ﾀﾑ 200�o×1.6=320�o
ｼｸﾞ190�o×1.6=304�o
（125�o×1.6=200�o）

でいいの？

382名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 16:08:58 ID:U9Vh2Y4h

まだやってたんかい。なんかすごいDQNだし・・・
理解する気がないとしか思えない。見事な捨て台詞まで残して。

>>381
誰かが正確に測定しないとわからないだろうね。
無限遠のものでも撮ってみれば焦点距離比はわかるだろうけど
タムが200mmちょうどかどうかはわからないし。

どっちにしろこの差でタムロンを選ぶのは難しいなぁ。
伊達氏のシグマレンズが当たり（もしくはタムロンが外れ）って可能性
はあるけれど。

383名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 16:26:07 ID:B/rjc0/U

うんまぁ
一応ｺﾚ付けてんですけど写りは満足してます
30�o〜300mmくらいあればＯＫです
たとへ20mm〜400mmのﾚﾝｽﾞがあっても写りが悪ければ意味がないので

384名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 16:55:58 ID:3bqcZ0ug

つまり。
dfHYazcO ご苦労さんって流れだろ。

ひょっとしてタムの工作員とかw。

休日でヒマなんだろね。お互い様だけどさｗ。

まぁでも、あんまりがんばり過ぎると、にいふねと勘違いされるよ。
タムは、蓑のレンズ作っているから、シグ叩くって言う構図も香具師
の行動に当てはまるしｗ。

385名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 17:03:04 ID:shC4AeJ6

蜘蛛の巣張っていたんでとってみました。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050409165433.jpg

シグマです。

解像度はまあまあかと。
ただ、G6からのステップアップですが暗いレンズですね。
手ぶれ防止の為ISO400です。

386名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 17:29:40 ID:qEM57xbf

おれはデジカメウォッチの比較でシグもタムも18-200は買う気が無くなったな〜
結局シグの18-125を買ってしまった

387名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 17:55:22 ID:xihOIyvA

抽出ID:dfHYazcO (15回)
うざ（；´Д｀）

388名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 20:42:17 ID:mOCTM0BJ

>>386
ﾅｶﾏ
価格相応の差が自分にとっては見いだせなかった。
おいらも18-125買った。
差額でEF50買う。それかマクロ60の資金。

389名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 21:36:14 ID:B/rjc0/U

ほょ

39061 ：2005/04/09(土) 22:02:02 ID:DBA217Qb

信号待ちの運転席から
タム18-200　18mm　F8
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/0d/899.jpg
同じく　70mm　F8
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/0d/899.jpg

20D jpeg CSにてadobeRGB→sRGB変換、リサイズのみ

391名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 22:14:40 ID:DNZgiZrZ

>>390
同じ画像みたいですー(´・ω・`)

392390 ：2005/04/09(土) 22:31:21 ID:DBA217Qb

ゴメン

70mmは
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/db/900.jpg

393名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/09(土) 22:35:17 ID:M+yrtrfJ

名古屋丸出しですが。

394名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 22:38:58 ID:chmd+lDF

そもそも、あの人形の200mmの撮影でタムが200mmであるとするのが、間違い。

あの人形の200mmの撮影距離を計算すると
■ 最大撮影倍率の比較の顔のアップから考えると、
最大撮影倍率どちらのレンズもだいたい1:4で、センサーの縦は約15mmから、
頭のサイズは４〜５cm、18mmの撮影から全身で30cmぐらいある。
18mmで30cmのものがあれぐらいに写るのは撮影距離は約50cmぐらい。
次に、200mmの画像だと最大撮影倍率（最短）の約２倍の範囲が写っているので、
最短45cmの約２倍、1mぐらいが撮影距離だろう。
18mmと200mmで撮影位置が２倍違うようだが、
18と200で人形のサイズの違いが約２倍、撮影距離の差も約２倍あるので、
200mmでこのぐらいの撮影距離だと両方とも100mmもないみたい。
タムが80mmぐらい、シグマが65mmぐらいで、シグマ125が50mmぐらいか？

■ 各焦点距離による絞り開放の画質のKOKOの看板を比べると
とある程度距離があれば大差ないことは分かると思うが、
この辺で終わりにしよう。

395名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/09(土) 22:45:31 ID:KmSvrMdK

結局タムロン２８ー３００ｍｍ中古で買っちゃいました。
案外（・∀・）ｲｲ!!かも。

396名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/10(日) 08:45:56 ID:TTMki2u5

桜だ桜！今しかないよおお！

397名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 09:03:12 ID:NN88x60r

いまにも雨が降りそうだ…orz
やっと休みで撮影できそうなのにヽ(`Д´)ﾉ

398名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 09:22:21 ID:tWr+dTxw

雨に濡れる桜もいいよ。

399名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 12:29:31 ID:PCALB6Bn

でも、雨だと撮影に行く気が激減するヘタレだよ→漏れ
つーか、アルペンルート撮りに行きたいなー

400名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/10(日) 13:08:08 ID:ukesmz7I

で、結局、被写体までの距離２ｍくらいで撮ることの多い室内撮影では、
18-200ズームは焦点距離がでたらめで200mm→100mm以下ってことでいいですか？

401名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 13:09:17 ID:BVdvM6On

>>400
いいです。というかメーカにかかわらずインナーフォーカス方式なら常識。

402名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 13:14:55 ID:ns1Ysy3c

>>400
屋内撮影メインなら、明るい単焦点か低倍率ズームにしたほうが吉。

403名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 13:24:41 ID:AC3iunXn

しかし、いくらIFとはいえ…シグ18-200は酷過ぎ。
AF-S VR ED 200mm F2 G IFなんかだと最短1.9mでどれくらいなのかな？

404名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 14:02:13 ID:MIOH3Gnh

>>400
汚前ハッキリ言って 馬鹿だろ？

室内なら、ズームなんて使うかよ、身体を動かせよ！！

405名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 14:06:41 ID:2lqRwsZt

あらあら池沼が乱入してきましたね。
室内でもズームは便利ですよ。

406名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 14:08:41 ID:riOO1u75

ほっとけ。
応用の利かないバカなんだよ

407名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 14:11:31 ID:2lqRwsZt

>>403
Nikonの説明では、焦点距離変動には何等触れられていませんね。
http://www.nikon-image.com/jpn/support/qa/lens/system/index.htm
IF 方式
【 IF：Internal Focusing 】
レンズ系を前・中間・後群に分割し、中間のレンズ群のみを移動させてピントを合わせる方式です。
フォーカシングによる収差変動を減少させ、またレンズ駆動時のトルクが軽く、フォーカス時の保持
バランスに変化がありません。また、AF レンズでは合焦スピードの高速化にも貢献しています。

408名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 14:15:59 ID:gB2dd/1i

普通、XX方式なんていうのは、カタログでは長所だけを書くものだよ。

409名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 14:39:40 ID:GWn5seZg

正直、200mmクラスになると、IFじゃないレンズのほうが現行少ないね。
Ai AF Zoom Nikkor ED 80〜200mm F2.8Dあたりと比較すればはっきりするんじゃない？

410名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/10(日) 14:45:30 ID:PP/arhM9

ええー、それじゃあシグ18-200の望遠端200mm域がホントは80mmしかないことがバレちゃうやんか〜。

411名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 14:47:25 ID:LnLjyw6p

>>410
タムも100mmしかないことがばれちゃうね。

412名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 14:59:08 ID:HwdVjKHg

>>407
> フォーカシングによる収差変動を減少させ、

フォーカシングによる焦点距離変動は、収差変動とは呼ばない？
ニコン純正は焦点距離変動も押さえられてる？

413名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 15:04:04 ID:gB2dd/1i

そんな餌で釣られてたまるか。

414名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 15:40:55 ID:ZVgTox+E

どのメーカーもそんなに変わらないんじゃないかな？
でも基本的に望遠域のみのIFズームなら近接時も誤差程度だと思う。
問題は標準〜望遠域や広角望遠域を含むIFズームの望遠近接時が誤差と言えるかどうかだが。

その意味ではタムロン18-200は△、シグマ18-200は×。

415名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/10(日) 15:44:54 ID:LnLjyw6p

誰か>>409の比較実験よろ

416名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 22:03:41 ID:/qo7JxFA

怪しいのは望遠側の短さだけじゃないよね。
広角側も近接時は長くなってるかもしれない。

タム：18-200/19-80
シグ：18-200/20-65

本当はこれぐらいかも？
高級なAi AF Zoom Nikkor ED 80〜200mm F2.8Dあたりとの比較でなくとも
廉価なシグＷズーム18-50、55-200あたりとの比較が欲しい。

417名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 22:09:53 ID:k/CFhUc2

>>416
いくらレンズの公称値が無限遠時の18-200mmを採用するといったって
近接時が20-65mmしかないってことだったら、そりゃ明らかに詐欺だわな。

418名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/10(日) 22:46:35 ID:c9ryQGM8

11.11倍ズームが近接時は3.25倍ズームですか？
ひどい・・・ひどすぎる。

419名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/10(日) 23:39:23 ID:RGt3QS7S

だれか単焦点レンズと
同じ距離で比較して見せてくれ

420名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 00:39:51 ID:HlYNgXsE

そんなシグマに不利なことする人はいないんだろうねー。
このスレとシグマ本スレの住人はほとんどが社員の自作自演だからそれ（詐欺の証明）は期待できない。
ということがこうしてまた証明されていく・・・。

11.11倍ズームが近接時は3.25倍って、なんだよそれ。

421名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 01:03:25 ID:E3gHFgw+

お手軽ズームで全く足を使う気がないと、マクロ域でさえ焦点距離が短くなることが問題なんだろうな。
5mぐらいの撮影距離で100mmしかなかったら問題だろうが、1mぐらいのとこで100mmだろうが関係ねえだろ。
Ai AF Zoom Nikkor ED 80〜200mm F2.8Dで、最短1.5mで撮影倍率1/5.9、
AF-S VR Nikkor ED 200mm F2G(IF)で、最短1.9 mで撮影倍率1/8.1だぞ。
（どっちも最短では180mmぐらいだと思うがこれぐらいは許容範囲？）
18-200mmは、最短0.45mで撮影倍率1/4.4or1/3.7だぞ。
こんなもんと比較してどうする。1.5m以下のところはおまけで撮影できるだけありがたい、
おまけに撮影倍率が上がるなら言うことないだろ。
ちなみに、
Ai AF Micro Nikkor ED 200mm F4D（IF）は、最短0.5mの等倍では125mmぐらいしかないけど、

422名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 01:36:21 ID:pTnnWB4q

では条件を統一して、撮影距離２ｍでの各レンズ焦点距離が知りたいものだな。

423名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/11(月) 02:33:43 ID:PuxVyXue

>>421
最近のIFのマクロは焦点距離が
変わるようだが、昔のレンズは変わらないでしょ。

424421sage ：2005/04/11(月) 03:13:07 ID:E3gHFgw+

>>423
IFに限らず、全群繰り出し方式以外のレンズはみんな変わる、SP90も等倍時は70mmぐらいしかない。

425名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 17:57:22 ID:Orbs0/eI

上の方のID:dfHYazcOって超バカ…

ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ｱﾋｬﾋｬ

426名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 18:36:09 ID:VsiPZipk

JISだかなんだか知らないけど、
５％の誤差まで許すなんてのは現代においては誤差が大きすぎる。

レンズの設計にかかわったとこがあるけど、
３倍ズームといったら、はなっから２．８５倍程度で設計するし、
Ｆ値だってはじめから有利な設計する。

焦点距離も、18mm〜200mm という表現だけで、
無限遠の場合のみという注釈なんかつけないし、
有限の距離での焦点距離は隠すし。
無限遠でも５％も誤差を含む。

いずれ訴えられるぞ。メーカーさん。

まあ、dfHYazcO は馬鹿だが。

427名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 18:45:31 ID:Rgh+wiuL

JISだかなんだか知らないけど、
よくこんなことでここまで熱くなれるなあと思う。

そんなに誤差が嫌なら、誤差の無いレンズを探して買えばいいじゃん。

世の中には、誤差よりも画質やデザインや値段や、
もっと別のことに魅力を感じる人も大勢居るってことよ。

428名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 20:04:21 ID:7v12ozIx

社員乙

典型的なミスリード

429名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 20:32:36 ID:Hpu4j75s

で、どっちが買い？

430名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/11(月) 20:43:56 ID:c3wyfJoj

絞ればOKと思ってタム買ってみた
週末に使うのが楽しみ

431名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/11(月) 21:25:04 ID:73xnDYrW

>>426
>いずれ訴えられるぞ。メーカーさん。

どういった内容で訴えられるのかな？
思うような写真を写すことができずに精神的苦痛を受けたとか？　

432名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 21:34:07 ID:Pnuf2wnw

アメリカだったらすぐ裁判起こす人が出てきてもおかしくないですね。

433名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 21:42:56 ID:HlYNgXsE

誤差じゃないだろ。

計算づくの騙しだろうが。

434名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 22:07:23 ID:Z3Lo9Yx0

シグマの工作員も形無しｗ
所詮安かろう悪かろうのズームレンズってことだな。

435名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 22:11:35 ID:E3gHFgw+

テレ端で、マクロ域で300mmになるなら18-200ってのは偽りだが、
100mmになるのは、18-200の範囲なんだから問題ないだろ。
300mmの単焦点がマクロ域で250mmとかになる方が万代じゃないか？

436名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/11(月) 22:28:22 ID:95OUN9hO

>>430
今日、買ったのですか？
バグはもう修正済みでしたか？

437名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/11(月) 22:35:00 ID:HlYNgXsE

果汁100パーセントの表示のジュースを買ったのに実際は50パーセントだった。
金返せよ。

438名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 00:14:08 ID:JEfjDfSj

>>432
中国なら暴動

439名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 00:50:46 ID:gkW6chH+

>>437
どっちかっていうと濃縮果汁100%みたいなもんだろ。

440名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/12(火) 01:04:44 ID:xjQPD6ZF

>>439
違う違う。
200mm�gのボトルが、実は上げ底で65mm�gしかなかったみたいなもの。

441名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 01:11:36 ID:nox6pPHx

ID:HlYNgXsE
ここでも暴れてるのか…。

442名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 01:37:55 ID:RefEHpAk

Σ注文しちゃったYo!
Wズームキット買わなきゃよかったorz

443名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 08:25:41 ID:XAaxCozb

このスレを見ていると、スペック厨って気の毒だと思う。

444名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 08:29:13 ID:FCsNNNkO

ほんとだよなぁ。
腕が無い事実を認められず、結果的に道具に全て依存する。
レンズは被写体を写す道具。結局は明るさだの周辺光量だのは付加価値。
根本的な価値は被写体、それに付随する価値なんだよな。
こうやって所詮道具なんかを必死に比較、批判している姿を見ると...痛々しい。

445名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 09:43:52 ID:yV4/lbPk

シグマのWズームキット使ってるけど、18-200mm買おうと思ってる。
ただ、このスレ読んでると止めた方が良いような気もするが・・・

446名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 12:37:39 ID:GQ9EJ5re

メーカー社員が多いのかな？このスレ。
コンシューマーなら、なんで騙しスペックを正当化するのかわからん。
写真の腕とか関係ないし。

447名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 12:54:47 ID:CgFimItA

>>446
>写真の腕とか関係ないし。

すごく食いついたね。w

448名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 13:05:20 ID:gkW6chH+

>>446
他のメーカーもそうだし、今に始まった事じゃないから。
騒ぐだけ恥ずかしい。

449名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 13:08:43 ID:3r4uInPM

正当化してるわけじゃなくて、どうでも良いだけ。
俺にとって、200mmが本当に200mmであることよりも、画質の方が圧倒的に優先。

450名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 13:14:23 ID:TZ9EVpeM

使ってみれば分かると思うが、
テレ端が200mmで変わらないけど、最短2m、最大撮影倍率1:10なんてレンズより
よっぽど使いやすいと思うんだが、

451名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 14:03:12 ID:Nl9Evpig

むしろ倍率のタム、解像度のシグで特色を出してくれたのは良い事かと。
両方とももやもやじゃさすがに使えんしなぁ。

452名無CCDさん＠画素いっぱい・・・ ：2005/04/12(火) 14:19:22 ID:HAWaVnm1

なんだか本当に社員が多いような気がしてきました。
問題じゃないと思うなら書き込まないでしょうに、実際書き込まれているのは
「こういう風に考えれば悪くないこともない、だから買い」みたいなのが多いですよね。
普通のユーザーの書き込みとはベクトルがズレているので違和感があります。
まぁ今回は買いますけど、このスレ見たからじゃなくて熟慮した結果ですから。

453名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 14:28:48 ID:Nl9Evpig

>452
熟慮した結果社員の擁護が多い＝駄目っぽいと思うなら買わない方がいいと思うよ。
いや、タムの方を買うなら問題無いかもね。

454名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 15:01:59 ID:3r4uInPM

>>452
ベクトルがズレてて違和感があるのはおまえの方だろw

455名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 15:04:10 ID:3r4uInPM

>>452
挙げ句の果てに買うのかよwww

勝手に社員にされた俺としては
当社製品をお買い上げいただきまして誠にありがとうございます！
とでも言っとくかw

456名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 15:32:48 ID:ME0R1h4B

>>452＝ID:dfHYazcO

457名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/12(火) 16:18:36 ID:xUE1msel

ヤフオクでタム18-200mmが速攻で売れた。
希望落札価格35000円にしておいたんだけど、もっと高くても良かったかな？
でも、買い心をくすぐる微妙な値段設定だと思ったんだけど、、、

458名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 16:44:23 ID:3r4uInPM

>>457
タム18-200を売って、今度は何を買うの？

459名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 16:47:59 ID:KkEWr7Ap

女

460かずひろ ◆npn65c7QEE ：2005/04/12(火) 18:12:00 ID:iuYJXDC8

10年前に初代28-200買った時はﾀﾑ>ｼｸﾞで、それからずっとﾀﾑﾌｧﾝだた
っといってもこれ1本しか持ってない
ここへ来てｼｸﾞﾌｧﾝになりそ
18-125ﾎｼ

461名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 18:14:51 ID:GQ9EJ5re

>>448
間違った慣習は直されるべき。
専門家のみが買う時代なら問題がなかったかも知れないが、
一般人に売るなら改めよ。
画素数表記もいんちきメーカーが出た為に見直された。

>>454
「スペックをごまかすのは良くない」という主張に対し、
腕だの画質だの関係ないことを持ち出すのはおまいの方。

>>455
社員じゃないのに「スペックをごまかしても良い」と主張する意図は何？

462名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 18:24:47 ID:gkW6chH+

傍から見ると>>461の方がライバル会社の社員としか見えない。

463名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 18:25:48 ID:lt5GN5Cb

>>461
スペックをごまかすのはいくない=正論

対して

スペックを過信していちいち買っていない=正論

あとね、「こんな小さな事をいちいち問題視してらんない」って奴がここに沢山いるわけだが、
それを認識したくないからといって妄想で「社員乙」なんて、子供か？って話だ。
それは自分に都合のいい妄想。一種のバカの壁だ。

もしそれをお前が通そうってのなら俺はお前をこう呼ぼう。「多無社員乙」。

464455sage ：2005/04/12(火) 18:46:05 ID:3r4uInPM

>>461
ほんと、根っからのバカだなあ・・・
だれも「スペックをごまかしても良い」なんて言ってないだろ。
200mmが本当に200mmなのか、なんて気にしてないってこと。
>>463の言う通り。
同一人物じゃないから念のため。
（ID変えて連続カキコ乙とか言われる前に言っとくが）

465名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 19:07:41 ID:SuJwP+dD

18mm-200mm が唯一の売りのレンズに対して、
実はこのレンズ、無限遠でも 20mm-180mm であって、
さらに距離45cmだと 28mm-80mm だということがわかっても、
素直に受け入れられるんですか。
ずいぶんと心の広い人が多いんですね。

466名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/12(火) 19:32:46 ID:6Iv/0CeF

>>465
驚くほどでもないってだけ。
公称スペックと実測値はほとんどのレンズでズレてる。実測50mmの
単焦点50mmなんて無い。公称35mmは普通は36mm前後。ただメーカーや
仕様によってズレの少ないものとそうでないもので、結構差もある。
ペンタなんかは割と馬鹿正直で、逆にシグマの高倍率ズームなら
そのくらいズレててもまぁ普通かと。

ただかつての公差５％自主規制が無くなってから、メーカーの
モラルが怪しくなってる傾向も感じる。「許せる範囲」は人それぞれ
だろうから、業界が一つの基準を示す必要もあるかもね。

467457sage ：2005/04/12(火) 19:52:43 ID:loCGtIq3

>>458
>>457
タム18-200を売って、今度は何を買うの？

シグマ50-500mmの足しに、、、、

468名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/12(火) 20:55:19 ID:7/ulPYEq

「18-200mmDC」を、ホントのズーム域が無限遠でも「18-180mm」程度だなんて知ったら
相当多くの人は「商品に偽りあり」ってことで買うの止めるだろうな。
やっぱ、シグマは糞だわｗ

469名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 21:56:34 ID:QqndKU4D

>>468
もうそろそろそのネタでは釣れなくなるのでは？
新しいネタ考えて出直しといで。

470名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 22:07:38 ID:Nl9Evpig

>469
どーせネタスレなんだしえんでない？

>468
誰も画角の検証はしていないので、実はシグマは18-200で、タムロンが17-220という可能性も否定はできない。
その場合はタムロンがろくに加工精度も出せない糞会社という事ですか？ｗ

471名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 22:16:05 ID:HAWaVnm1

ポイントを例えで分かりやすくするとこういうことだと思うんです。
耐加重120kgという性能表示の登山用ロープを使ったところ、実際には60kgにしか耐えられなかった。
それでそのクライマーは滑落死してしまった。
・・・と。
命に関わらないから表示がいい加減でも気にしない、ということじゃないと思うんです。

472名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/12(火) 22:18:53 ID:7/ulPYEq

ズームレンジ「18-200」と謳っていて、実際は「17-220」あるというなら、
大トロのにぎりを１０カン頼んで１１カン出てくるようなものだから
何ら問題ないだろ？

シグマは１０カン頼んだに９カンしか出てこないようなものだから。

473名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/12(火) 22:21:46 ID:7/ulPYEq

最大積載重量５００ｋｇを表示してあるのに
４５０ｋｇしか積めない軽トラがいわばシグマのズームレンズ。

最大積載重量５００ｋｇを表示してあるけど
５５０ｋｇ積める軽トラがいわばタムロンのズームレンズ。

474名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 22:24:06 ID:TZ9EVpeM

違うよ。
Aって言う板さんに頼んだら10カンで500g、
Bって言う板さんに頼んだら10カンで450g、
でなにが違うかと言うと、ご飯の量。

475名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 22:26:52 ID:QqndKU4D

>>474
しかも450gの方がネタは新鮮だった、というところかな。

476名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/12(火) 22:27:43 ID:MTMYSbaU

>>472-473
２０００ccと表記している車が、実際には2000ccに満たないと知ったら、おこるんだろうなｗ
車の方が、よっぽど高価なんだし。
それを容認して、ここで騒いでるのか。
あほだな、まったくｗ

477名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 22:29:07 ID:2tnVoZEX

俺のﾁﾝﾎﾟも実はテレ側200mmなくて・・・

478名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 22:30:26 ID:2tnVoZEX

ｵﾏｲﾗのも実は無いんでそ？
公称何mm？

479名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/12(火) 22:36:29 ID:xttqBfIT

>>477


数年前から単焦点　　　orz

480名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 22:43:09 ID:TZ9EVpeM

>>476
車を持ってんなら車検証を見てみれ、大抵ちょっと少ないもんだぞ。

481単焦点300mmに憧れるsage ：2005/04/12(火) 22:53:38 ID:2tnVoZEX

>数年前から単焦点　　　orz

それってずーみんぐしなくなったってことか・・・？

それともズーミングする機会が無い・・？

482名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 22:57:31 ID:gkW6chH+

肉→ロープ→寿司…

483名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/12(火) 23:00:04 ID:MTMYSbaU

>>480
んなこと、しってるってｗ
きっと、少ないっておこるんだろうなと。

484名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:03:26 ID:Nl9Evpig

>472
変な例えだな。
それだと、タムロンはトロ１０カン頼んだらマグロ１１カン出てきたのと一緒なんだが。
ソレは置いておいて、大トロ１０カン頼んだらタムロン１０カンシグマ９カンなのかタムロン１１カンシグマ１０カンなのか誰も確認してないよ？って言ってる訳だけど。

485名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:09:48 ID:HAWaVnm1

>>483
だってそれって0.001％くらいの値ですよ。
そのおかげで税制上のメリットが大きくなるっていうのも周知のことじゃないですか。
今回の18-200の画角が実際には28-80mmだという問題はそれとは違って無視してはいけないほどに
あまりにも巨大過ぎる捏造ですし、それで得するのは私たちじゃなくてメーカーです。
そういう風にポイントをぼやかそうとするから社員に見られても仕方がないと思います。

486名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/12(火) 23:21:16 ID:KvbofZA5

シグマにはがっかり。

487名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:22:09 ID:Nl9Evpig

>485
2リッターと表記される車は1990〜1998ｃｃだからだいたい0.1〜0.5％位だね。
5％と比べて多いと見るか少ないと見るかは人それぞれだけど。

488名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:22:40 ID:SuJwP+dD

周辺光量と周辺解像度はドレードオフの関係
シグマは中心に比べて周辺をしぼることによって周辺解像度を得ているから、
周辺のＦ値をごまかしてると言えないこともない。
（Ｆ値の定義なんか知ってるから反論無用）

489名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:27:05 ID:SuJwP+dD

>>487
車の場合は、説明書やパンフレットにはちゃんと1990ccと書く。
シグマの場合はごまかした値しか書いてない。

490名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:35:48 ID:Nl9Evpig

>489
いやさ、シグマインチキって事で話が進んでるんだけど実際に誰も検証というか測定してないんだよね。
信頼に足る測定結果が晒されれば自分もシグマ叩きに回ってもいいんだけど、現状ではタムロン工作員が自分とこのレンズの解像度の無さを隠蔽しようと頑張っているようにしか見えないんだよね。

叩いてる側がどうにもミスリードを誘う数字しか出さないから解せなくて。
その指摘も「こ〜んなにたくさんシグマはインチキしてますよ〜」「この程度じゃ？」「いやいや程度問題じゃないんです」てな感じで。

シグマがインチキしてるソース希望。

491名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:37:14 ID:7/ulPYEq

ここまでケツのアナに突っ込まれた以上、
そろそろシグマは自社のサイトで弁明する時期だろう？

492名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/12(火) 23:37:38 ID:xttqBfIT

ごまかしちゃいないから問題。
書かなくていいのが問題なのでは？

493名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:41:46 ID:SuJwP+dD

>>490
ＣＣＤサイズがわかるカメラで月を撮影すればかなり正確に焦点距離がわかる
中心部分に小さく写る程度だろうから歪曲も無視できるし、
横方向なら空気の屈折による影響もない。

ってことで、テレ端とワイド端で月を撮影してうｐしていただけませんかねえ。

494名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:44:24 ID:7/ulPYEq

月は無限遠だし、常に見かけの視野角が一定だからね。
ＣＣＤサイズと画素数が正確にわかれば焦点距離を算出できるはず。

495名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:51:47 ID:SuJwP+dD

>>492
無限遠しか焦点距離を表記しないのはどこのメーカーも同じ。
有限の距離の焦点距離も仕様に載せるべきだとは思う。

そもそもシグマは無限遠の焦点距離も仕様としては載せてない。
焦点距離じゃなく製品名だとかいう言い訳の為かな？
Ｆ値も仕様のところに載ってないから、
実はF3.8-F6.9位だったりして。
他のメーカーのレンズとくらべて暗く写ったりしないか？
って目で比べてもわからないか。

496名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:56:11 ID:Nl9Evpig

>493
ええ案やね。

残念ながら今日は日本全土雨っぽいから、明日以降って事になりそうやけど。
しかも満月は再来週の日曜日位かな。

ワイ端って検証できるほどのサイズで写るんか？

497名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/12(火) 23:59:04 ID:7/ulPYEq

晴れた満月の夜
シグマに吉と出るか凶と出るか・・・ｗ

498名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 00:01:17 ID:QqndKU4D

試みとしては面白いが、正直どうでもよい。。。

499名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 00:02:31 ID:/mKyJA/V

それ以前にコマ収差や色収差をチェックするのに格好なわけだが、
スペック厨はそういう画質に直接かかわる部分はどうでもいいからね。
数値化できないとわかんないし、ﾌﾟ

500名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 00:05:26 ID:31/f1Rro

満月か

　　　狼男が喜びそうなシチュエーション・・・

501名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/13(水) 00:14:05 ID:v9ERJeyY

>>496
CCD幅が24mmで3000pixelとすると、月の直径が20.3pixel位か。
ちょっと精度的に厳しいかな。

>>499
Ｆ値もごまかしてる可能性があるわけだけど、どうやって検証しようか...
明るさだけじゃレンズの透過率とかもあるし厳密な測定が出来ないなあ。
レンズの前に物を置いてケラレる場所を探すとか？
あんまり精度よさそうじゃないなあ。

502名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 00:17:47 ID:PbwAGLxm

すごいことになってきてる・・・

503名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 00:18:29 ID:onP726mT

これを見る限り明らかに多無にくらべて焦点距離が短いわけだが
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
多無150=シグ200って感じ。
数字にこだわる人には怒られて当然だな。
だけど俺みたいに画質重視な人は少々焦点距離が表記と矛盾していても気にしないのだ。
というか、これで多無に画質でも負けているのであれば買わないし。
今18-125持ってるけど、このレンズを買った人は勝ち組なのかも。焦点距離に関しては。
ま、結局本質的に大事なのは誤りを正してもらうためにクレームを入れる事だが
それはクレームスペック虫がやれば良い事なのだ。w

上のリンクを見る限り、大した問題でもないと思う。個人的に。

あと、理解できないのがこんなところでクレームつけてる奴。
こんなところで言ってもどうにもなんねーだろw

504名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 00:28:22 ID:c/WJI7G/

まあ確かに月は大袈裟かも。
誰か手持ちのEF200mmあたりの単焦点レンズとSIGMA18-200mmDCで、
十分遠方（1km以上）のビルなどを撮影すれば分かるのでは？

505名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 00:33:01 ID:c/WJI7G/

その結果、テレ端で200mmの95％（190mm）に達していないとなったら
商品の不当表示でリコールの対象になる恐れも出てくるね。

506かずひろ ◆npn65c7QEE ：2005/04/13(水) 00:33:56 ID:4mw8NANa

18-125は18-110とかじゃないよね
18-200だけが激しくズレでるだけだよね？
18-125のｲﾝﾎﾟ奇盆

507名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 00:34:30 ID:MSkztI2A

全くレンズオタクどもの馬鹿騒ぎには呆れますな。
んなことやってて何処が面白いのだか全く理解出来ん。

508名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 00:36:00 ID:onP726mT

>>507
適度に煽ってやるのがプロ

509名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 01:09:26 ID:PelheFm/

ええけつしとるのぉ(*´Д`)ﾊｧﾊｧ

510名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 01:10:50 ID:PelheFm/

誤爆スマソ

511名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 05:28:37 ID:i1Xn1Hcc

＞上のリンクを見る限り、大した問題でもないと思う。個人的に。

こんなこと平気で言ってる奴、彼女が目の前で犯されていても
助けることもできず、あとで「犬に噛まれたと思えば大丈夫だよ」とか
平気で言えるんだろうね。

512名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 06:24:13 ID:SWtMrID/

>>503,511
時代に乗り遅れてるぞ。既に話はテレ端無限遠で200mmあるかに移ってんだが

>>505
人命に関与しないのでリコールにはなりません。

>>506
18-125の話はすれ違い。

513名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 06:48:54 ID:ox7XW1QD

>>511
おまえにとってカメラのレンズは「彼女」と同等かもしれんが
多くの人にとっては趣味の道具にしかすぎない。
内面晒してまで必死になるなよな。カメラ命くんw

514名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/13(水) 07:14:38 ID:zxgbqe5r

>>513
べつに200mmが150mmでも実用上
たいした問題はないが、
そういう製品を作って、インフォーメーションを
出さない企業姿勢はいかがなものか？

515名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 07:18:30 ID:9dfQJzW6

>>514
そりゃいかんよきみ

516名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 07:22:20 ID:9dfQJzW6

直接シグマに抗議するわけでもなく
こんなところで多くの人にとってどうでも良い事に対して愚痴愚痴粘着レスして
そんでもって関係ない奴にも「彼女同等に考えろ」なんて言われてもなぁ。
バカじゃねーのか。マジで。
意味あんの？こんなところで。きもちわるいでしょ。彼女はレンズだってさ。きもい。

517かずひろ ◆npn65c7QEE ：2005/04/13(水) 07:53:03 ID:4mw8NANa

もー、みんな仲よくしてよ
一番いけないんはTokinaなんだから
TamronもSigmaもがんばって作ったのにTokinaは同じレンズメーカーなのにやる気なし

518名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 08:21:21 ID:V1QUACvX

トキナは厨房好みのレンズは作らない堅実なメーカなんだ。

519名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/13(水) 08:28:11 ID:noLb8UB+

で、無限遠におけるテレ側をうｐする神はいないのだろうか。
出きれば同じシグの18-200と55-200をきぼんぬ。

520名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 08:36:27 ID:OAEs4i5I

無限遠時の表記をしろとJIS規格で決まってて、格メーカーそれにあわせて表示してる。

レンズの機構上、近距離の撮影では一時的に焦点距離が変動したような状態にはなるが

そ　ん　な　事　は　誰　も　気　に　し　て　な　い。



「俺は知ってしまった、凄い気になるんだ！」っていうのが1名暴れてるようだが、

シグマに直接電話でもして抗議しろ。（相手にされなくて3秒で終りそうだが）

そして死ね。

521名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 08:41:03 ID:9U2AcKX7

「女の子にもてない漏れにとってレンズが彼女がわりだ。ぷんぷん！」
そんでもって2ちゃんねるにマジ必死にレス。
終わってんな。がんばれやw

522名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 09:31:34 ID:BEk0YFxL

> 無限遠時の表記をしろとJIS規格で決まってて、格メーカーそれにあわせて表示してる。
そんなこと決まってない。

> レンズの機構上、近距離の撮影では一時的に焦点距離が変動したような状態にはなるが
「変動したような状態になる」じゃなくて実際に焦点距離が変動するわけだが。
「ような状態になる」ってのはメーカーお得意のごまかしかな？

523名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 10:22:16 ID:OAEs4i5I

JIS　B７０９４規格（無限遠時にうんたらかんたら〜）にあわせようって決まっるんだよアホ…
決めないとそれこそカタログや店頭での焦点距離の表示がメーカー事に曖昧になるだろ。

伊達の所の比較画像を見て騒いでるようだが…
ちゃんと注釈でも『レンズごとに倍率が違います、近撮なんでタムの方が大きく写ります』って書いてあるし、機構上でもごまかしでもなんでもないのよ。
それを『これは詐欺だ！150mmしかない！』って騒ぎ立てる神経がわからん。

そんなに気になるなら横浜駅のヨドバシ前あたりで『レンズの表示が不当だ！150mmしかない！』ってメガホンでももって騒いでみろよ、
誰も聞いてくれないだろうけどw

524名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/13(水) 10:30:04 ID:PbwAGLxm

まぁまぁ・・・。

月だかを使って検証にトライしてくれる人がいるみたいだから、首を洗って待ってようよ。

シグに問題ないことが証明されて、「なーんだ、やっぱりタムが水増しだったんじゃないか！」となるかもしれないし。

その検証の前にそこまで死に物狂いで騒いで中止させようとするってことは、やっぱりシグ18-200にまずいことが
あるのを知っていて、暴かれるのが怖くてたまらないように見えるから逆効果。

525名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 10:35:33 ID:9U2AcKX7

俺には多無社員の中傷に見えてしょうがないんだが...
つうか多無には落ち度が無いのかな？
こんだけシグを叩く（仮に社員が、として）となると、多無の方も何かあるんじゃないのか？
なんつって。
画像はシグの方がやや上だから危機感でもあるんかな

526名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/13(水) 11:00:27 ID:zIwFfvO5

なんかシグの画をタムの画角に合わせてトリミングしても
シグの方が解像感あるように思うんだケドよ

527名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/13(水) 12:08:43 ID:PbwAGLxm

タムと比べてなんでシグの方が叩かれてるのか、分かりづらい？
こういうことだよ（細かいところは突っ込まないでね）。

１）ズームレンズはズーム幅が少ない方が高画質を実現しやすいと言える
２）今回のシグタム18-200ではシグの方が高画質であると言える
３）ところが両者のズーム幅を並べてみるとシグのズーム幅がかなり少ないと言える
４）ズームレンズを作る際、積極的にズーム幅を大きくして画質を低下させることは避けるだろうと言える
５）なので、タムの18-200も、わざわざズーム幅が実際の表記以上ではないだろうと言える

問題その１）シグ18-200はタム18-200と比べて大幅な低ズーム幅で高画質を実現しており、これは“不正競争”である
問題その２）シグマは表記（18-200）と異なる少ないズーム幅（ワイ端で28-80）で高画質を達成しており、
　　　　　　　 このIF方式の特徴をユーザに告知していないので、これは“不正競争”である

結論その１）シグマは18-200という不正な商品名を改めるべきである
結論その２）シグマはIF方式の特徴を取説やカタログやサイトで告知すべきである

派生する問題）シグマの他のズームレンズも、同じように不正な表記がされているかもしれない



・・・という風に、叩かれても仕方の無い流れができちゃってる。
せめて、タムと比べて同じズーム幅で高画質だったら絶賛されてただろうに・・・。

ま、いまのところは検証してくれる人のアップ待ちだけどね。
検証できない我々は信じて待ってようよ。

528名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 12:17:11 ID:tZAS3DPo

>>527
そんな「流れ」を自分の中で勝手に作るなよ・・・w

第一、競争するのはメーカー同士であって、
何でユーザーが「不正競争」だなんて騒ぐ必要があるんだ？？

529名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 12:23:38 ID:XoEgJ/qg

>>527
まずは、スレを全部読んでレポート書き直し！

530名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 12:25:18 ID:B9p8cNsv

池沼はもう放置して写真の話をしようや、そろそろ。

531名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 12:31:57 ID:PbwAGLxm

おさえておさえてｗ

532名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 12:32:17 ID:tZAS3DPo

まあ、一応レンズのスレだから、話題としては悪く無いんだけどね・・・
「写真の話」となると、どうしても画質の話になる→タム不利だから、ある意味かわいそう。

533名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 12:39:08 ID:KxgZLLn7

正直高倍率ズームの比較スレで写真の話ってのもどうかと。
弱点の列挙と使いこなしが現実的な線ではないかなぁ。

作品がどうこうってレンズでは無いし。

534名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 13:16:08 ID:9U2AcKX7

もてない男はやる事が小さいw

はやくシグマに直接抗議入れてこいバカ
ここじゃ煽られて終わり。だってこんなところでわめいても


意味ねーもんw

そこに気づけないのが真の低能。

535名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 13:24:59 ID:E7HRcG7c

SIGMA 18-125mmのｽﾚがあったら誘導して。検索しても見つからなかった。

536名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 13:26:04 ID:9U2AcKX7

ないよ。
俺も探した。つーかユーザだけど、何か質問でも？

537名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 13:29:43 ID:9U2AcKX7

レビューもあるよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
散々既出だけど、18-200と18-125。

538535sage ：2005/04/13(水) 13:32:11 ID:E7HRcG7c

KDNのキットレンズの18-55、SIGMA18-50 2.8、EF50 1.8II…あたりの
かぶりそうなよく売れてるレンズとの比較ができるサンプルを見られるところあったら教えて。

それから、18-125は何枚羽？絞り孔は丸い？

539名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 13:35:27 ID:9U2AcKX7

なんだ教えてくんか。価格コム逝ってこい。

540名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/13(水) 13:39:34 ID:b2Jr3efH

同じレンズにも何を求めるかは人それぞれなんで画質云々はおいといて、
デジ一から入って来たユーザーに対する周知不足は有ると思うのですが。
523さんみたいなソースを基に、誤解の原因を分からない人に伝えられれば、
そこから先は各人の判断なので、まずは知らない事と騙された（と感じる）事を、整理してみては？

541名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 13:39:39 ID:rR5S/KDA

>>538
昔は俺もタムファンだったけど、今はシグマの時代だな。

比較サイトではないけど、伊達さんのレビューは、いいところと
悪いところがよくわかる。

【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】シグマ 18-50mm F2.8 EX DC
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/29/533.html
【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】シグマ18-125mm F3.5-5.6 DC
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0622/lens002.htm

542名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 18:53:15 ID:cB3U4KIn

で結局お前らどっち買ったの？

543名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/13(水) 20:32:41 ID:OehvQvD2

シグの18-125ってＡＦの時ジージーと音がした。
タムの28-300はスッとピントが合った。

シグの18-200も、やっぱりＡＦはジージーうるさいの？
タムは18-200も、やっぱり静かなＡＦなの？

544名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 20:39:41 ID:B/9dQwTe

タムも絞り開放以外で使えば悪くないとは思う
俺は週末にタムは買う予定
例のバグが直されているのならの話だけど

545名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 20:55:42 ID:cB3U4KIn

シグ18-200ジージーなります。

546名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 21:31:15 ID:gd2Q2vKS

えっと、両方持ってるけどどっちもジージー鳴りますが。

547名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/13(水) 22:43:21 ID:v4b7Ht+B

結局、シャープで解像感の高い画質重視ならば
シグ18-200を選択するのが正解ってこと？

548名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 22:53:16 ID:6kc1VVTD

焦点距離が気にならないならね。

549名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 23:05:41 ID:+I0FmeZm

18-200の画角にこだわらないならシグマかな。でも、それなら18-125のほうがいい。
18-200ズームの画角を享受したいならタムロン。
それにこのクラスのズームって等倍鑑賞してって言うよりもL判、2L判印刷用。

550名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/13(水) 23:50:25 ID:WxaXjUYH

ところで、画質はシグマ＞タムロンで間違いないの？

551名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/13(水) 23:56:23 ID:lHwUYcfv

>>550
サンプル見て自分で判断しれ

552名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 00:02:09 ID:5nNuL4tl

シグマ=カッチリやや寒色系。シャープ。
タムロン=やわらかい描写、やや暖色系。ボケが奇麗。

好みで。

553名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 00:29:02 ID:EXHJInmO

なんだかシグマ18-200mmDCが、実際のところ20-175mmくらいしかない事が発覚して
必死に荒らしをして火消しに躍起になるシグマの工作員が目に付くようになった。
それに比べて、タムロンの工作員らしきレスは皆無というところが両社の格の違いか。
もちろんオレはタムロンとは全く関係ない、たんなるキャノユーザーだが。

554名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 00:45:50 ID:Xw2hmo0n

>>553
何言ってるんだか・・・
意味もなく騒ごうとするタムロンの工作員らしきレスばかりだぞ。
（おそらく1〜2人程度がID変えてカキコしてると思うが）

555名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 00:46:47 ID:Xw2hmo0n

>>549
画角のことはさて置いても、画質的にもシグ18-125よりもシグ18-200の方が上だと思う・・・
まあ、ITmediaのサンプル見ただけだが。

556名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 00:51:33 ID:yYF8mBaO

>>555
でも値段相応の差があるとは感じられないってのもあるよな。
コストパフォーマンスで言えば18-125のほうが良い気がする。

557名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 00:55:22 ID:Xw2hmo0n

>>556
確かに、値段を考えると微妙だな・・・

558名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:02:53 ID:yYF8mBaO

18-200が出る前までは非常に評価が良かったね。18-125。

559名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:33:12 ID:XWpO8RJ1

294 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/07(木) 10:10:32 ID:oVhhvti6
おいおい、シグの200mmの画角がタムの150mm相当かよ〜
たしかに18-125のテレ端とあまり変わらんorz
初めて買うならシグでいいかもしれんが
18-125からの買い替えじゃ
周辺光量以外メリットないなぁ

タムの解像がもう少し良ければなぁ。なんだコリャ。
シグ18-200のテレ端がもうすこしでかけりゃなぁ。詐欺じゃん。
18-125の周辺光量がもう少し良ければなぁ。なんで18-200に負けるんだよ。
ぐぐぐ

18-125持ちとしては、今回は見送り決定かなあ。
伊達氏ご苦労様でした。参考になりました。

560名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:36:35 ID:XWpO8RJ1

298 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/07(木) 10:59:22 ID:DrHIcgE7
なんだこりゃ、シグは18-200じゃなくて18-150にしろよｗ
詐欺に近いぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
18-125よりマシ程度だな。
タムはボケボケ。
コンデジで十分じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

306 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/07(木) 13:48:47 ID:cjJw9kT7
シグマ　いいけど　まじで18-150だな
これを18-200　と言っていいものか微妙

ほんと18-125　と大して変わらん
大急ぎの開発だったしね

561名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:38:19 ID:XWpO8RJ1

338 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/09(土) 08:45:46 ID:dfHYazcO
SIGMA 18-200mmDC はインチキじゃねーの？
Tamronの18-200mmや SIGMA 18-125mmDC と比べると分かるが

せいぜい、SIGMA 18-160mmDC くらいでしか無いじゃん。
ったく、昔のクソレンズのSIGMAを思い出すような
中国人的インチキをやるんだな。この会社。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

339 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/09(土) 09:46:40 ID:BtuVz4cp
言いたい事はわかるが撮影倍率と焦点距離の違いくらい勉強してこいこの池沼。

340 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/09(土) 10:00:14 ID:chmd+lDF
>>338
ttp://www.tamron.co.jp/support/faq/index.html

それをいったら全部インチキ、３本とも最短では100mmもないんじゃないか？
ま、ドングリの背比べなんだよ。
意気揚々と乗り込んで来たみたいだが、恥ずかしい、、、．

341 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/09(土) 10:05:04 ID:DNZgiZrZ
シグマが先に表記を直すのが筋じゃないかと思うんですけど・・・。
せめてカタログに注釈を載せるとか・・・。

562名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:39:14 ID:XWpO8RJ1

348 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/09(土) 12:33:25 ID:dfHYazcO
レンズの焦点距離が5%違っていて良いというのもずいぶんヘンな発言だが
SIGMA18-200mmは200mm側で5%どころか20%くらい低いせいぜい160mm程度だよね。
これでもまあイイやなんていうのはSIGMAの太鼓もちや工作員だけじゃないの？
普通の人間は、騙されたと思うんじゃないの？

349 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/09(土) 12:41:37 ID:dfHYazcO
オレ的には、画質どうこう以前に、ズームレンズの焦点距離という重要スペックを
誤魔化すなんて言うのは「ナンセンス」以外の何物でもないんだよね。
354 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/09(土) 13:30:50 ID:bAn0+ea8

問題はシグがタムより倍率が低いことじゃねーよ。
同じシグ18-125とテレ端倍率が(被写体近いと)ほとんど変わらないことが大問題なんだヨ!
これじゃ買い替えられねーよ!!
18-125の周辺光量落ちが18-200で改善されてなきゃ、
フーンって感じで18-125使い続けられるのに。
結構改善されてるのがまた悔しい。

563名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 01:41:58 ID:XWpO8RJ1

414 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 15:40:55 ID:ZVgTox+E
どのメーカーもそんなに変わらないんじゃないかな？
でも基本的に望遠域のみのIFズームなら近接時も誤差程度だと思う。
問題は標準〜望遠域や広角望遠域を含むIFズームの望遠近接時が誤差と言えるかどうかだが。

その意味ではタムロン18-200は△、シグマ18-200は×。

416 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 22:03:41 ID:/qo7JxFA
怪しいのは望遠側の短さだけじゃないよね。
広角側も近接時は長くなってるかもしれない。

タム：18-200/19-80
シグ：18-200/20-65

本当はこれぐらいかも？
高級なAi AF Zoom Nikkor ED 80〜200mm F2.8Dあたりとの比較でなくとも
廉価なシグＷズーム18-50、55-200あたりとの比較が欲しい。

417 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 22:09:53 ID:k/CFhUc2
>>416
いくらレンズの公称値が無限遠時の18-200mmを採用するといったって
近接時が20-65mmしかないってことだったら、そりゃ明らかに詐欺だわな。

418 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 22:46:35 ID:c9ryQGM8
11.11倍ズームが近接時は3.25倍ズームですか？
ひどい・・・ひどすぎる。

564名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:42:51 ID:E5E5dAZ7

画質＝車で言えば燃費　かなり運転技術（腕）にも依存する。
焦点距離＝タンク容量　明確に数値化できる

燃費はどうでもいい香具師がタンク容量の大小にこだわっている様でｲﾀｲ

565名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:43:35 ID:XWpO8RJ1

JISだかなんだか知らないけど、
５％の誤差まで許すなんてのは現代においては誤差が大きすぎる。

レンズの設計にかかわったとこがあるけど、
３倍ズームといったら、はなっから２．８５倍程度で設計するし、
Ｆ値だってはじめから有利な設計する。

焦点距離も、18mm〜200mm という表現だけで、
無限遠の場合のみという注釈なんかつけないし、
有限の距離での焦点距離は隠すし。
無限遠でも５％も誤差を含む。

いずれ訴えられるぞ。メーカーさん。

566名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 01:45:07 ID:XWpO8RJ1

誤差じゃないだろ。
計算づくの騙しだろうが。

果汁100パーセントの表示のジュースを買ったのに実際は50パーセントだった。
金返せよ。

567名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:46:36 ID:XWpO8RJ1

なんだか本当に社員が多いような気がしてきました。
問題じゃないと思うなら書き込まないでしょうに、実際書き込まれているのは
「こういう風に考えれば悪くないこともない、だから買い」みたいなのが多いですよね。
普通のユーザーの書き込みとはベクトルがズレているので違和感があります。
まぁ今回は買いますけど、このスレ見たからじゃなくて熟慮した結果ですから。

568名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:47:08 ID:Pe1BW5pM

つーか文句ある奴は直接SIGMAに問い合わせしろよ。

569名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:47:57 ID:XWpO8RJ1

「18-200mmDC」を、ホントのズーム域が無限遠でも「18-180mm」程度だなんて知ったら
相当多くの人は「商品に偽りあり」ってことで買うの止めるだろうな。
やっぱ、シグマは糞だわｗ

570名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:48:48 ID:Bl+jjnsE

なんか、コピペして、もの凄く必死な奴がいるけど、奴はなんなの。

571名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:49:24 ID:XWpO8RJ1

ポイントを例えで分かりやすくするとこういうことだと思うんです。
耐加重120kgという性能表示の登山用ロープを使ったところ、実際には60kgにしか耐えられなかった。
それでそのクライマーは滑落死してしまった。
・・・と。
命に関わらないから表示がいい加減でも気にしない、ということじゃないと思うんです。

572名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 01:51:19 ID:XWpO8RJ1

車の場合は、説明書やパンフレットにはちゃんと1990ccと書く。
シグマの場合はごまかした値しか書いてない。

ここまでケツのアナに突っ込まれた以上、
そろそろシグマは自社のサイトで弁明する時期だろう？

573名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 01:51:35 ID:nhs/C3b2

>>570
きっと、被害者意識だけははっきりしてるが、なんもできなくてここで憂さ晴らししてるだ他のアホｗ
そんなに嫌なら、そもそも、レンズメーカなんか買わなきゃいいのに　ﾌﾟ
まぁ、アホには理解できないんだろうなぁｗｗｗ

574名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:53:33 ID:XWpO8RJ1

493 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/12(火) 23:41:46 ID:SuJwP+dD
>>490
ＣＣＤサイズがわかるカメラで月を撮影すればかなり正確に焦点距離がわかる
中心部分に小さく写る程度だろうから歪曲も無視できるし、
横方向なら空気の屈折による影響もない。
ってことで、テレ端とワイド端で月を撮影してうｐしていただけませんかねえ。

494 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/12(火) 23:44:24 ID:7/ulPYEq
月は無限遠だし、常に見かけの視野角が一定だからね。
ＣＣＤサイズと画素数が正確にわかれば焦点距離を算出できるはず。

495 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/12(火) 23:51:47 ID:SuJwP+dD
>>492
無限遠しか焦点距離を表記しないのはどこのメーカーも同じ。
有限の距離の焦点距離も仕様に載せるべきだとは思う。

そもそもシグマは無限遠の焦点距離も仕様としては載せてない。
焦点距離じゃなく製品名だとかいう言い訳の為かな？
Ｆ値も仕様のところに載ってないから、
実はF3.8-F6.9位だったりして。
他のメーカーのレンズとくらべて暗く写ったりしないか？
って目で比べてもわからないか。

496 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/12(火) 23:56:11 ID:Nl9Evpig
>493
ええ案やね。

残念ながら今日は日本全土雨っぽいから、明日以降って事になりそうやけど。
しかも満月は再来週の日曜日位かな。
ワイ端って検証できるほどのサイズで写るんか？

575名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 01:57:00 ID:XWpO8RJ1

503 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/13(水) 00:18:29 ID:onP726mT
これを見る限り明らかに多無にくらべて焦点距離が短いわけだが
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
多無150=シグ200って感じ。
だけど俺みたいに画質重視な人は少々焦点距離が表記と矛盾していても気にしないのだ。
というか、これで多無に画質でも負けているのであれば買わないし。
今18-125持ってるけど、このレンズを買った人は勝ち組なのかも。焦点距離に関しては。
ま、結局本質的に大事なのは誤りを正してもらうためにクレームを入れる事だが
それはクレームスペック虫がやれば良い事なのだ。w

上のリンクを見る限り、大した問題でもないと思う。個人的に。


511 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/13(水) 05:28:37 ID:i1Xn1Hcc
＞上のリンクを見る限り、大した問題でもないと思う。個人的に。

こんなこと平気で言ってる奴、彼女が目の前で犯されていても
助けることもできず、あとで「犬に噛まれたと思えば大丈夫だよ」とか
平気で言えるんだろうね。

576名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 01:58:59 ID:XWpO8RJ1

タムと比べてなんでシグの方が叩かれてるのか、分かりづらい？
こういうことだよ（細かいところは突っ込まないでね）。

１）ズームレンズはズーム幅が少ない方が高画質を実現しやすいと言える
２）今回のシグタム18-200ではシグの方が高画質であると言える
３）ところが両者のズーム幅を並べてみるとシグのズーム幅がかなり少ないと言える
４）ズームレンズを作る際、積極的にズーム幅を大きくして画質を低下させることは避けるだろうと言える
５）なので、タムの18-200も、わざわざズーム幅が実際の表記以上ではないだろうと言える

問題その１）シグ18-200はタム18-200と比べて大幅な低ズーム幅で高画質を実現しており、これは“不正競争”である
問題その２）シグマは表記（18-200）と異なる少ないズーム幅（ワイ端で28-80）で高画質を達成しており、
　　　　　　　 このIF方式の特徴をユーザに告知していないので、これは“不正競争”である

結論その１）シグマは18-200という不正な商品名を改めるべきである
結論その２）シグマはIF方式の特徴を取説やカタログやサイトで告知すべきである

派生する問題）シグマの他のズームレンズも、同じように不正な表記がされているかもしれない



・・・という風に、叩かれても仕方の無い流れができちゃってる。
せめて、タムと比べて同じズーム幅で高画質だったら絶賛されてただろうに・・・。

ま、いまのところは検証してくれる人のアップ待ちだけどね。
検証できない我々は信じて待ってようよ。

577名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 02:00:18 ID:XWpO8RJ1

なんだかシグマ18-200mmDCが、実際のところ20-175mmくらいしかない事が発覚して
必死に荒らしをして火消しに躍起になるシグマの工作員が目に付くようになった。
それに比べて、タムロンの工作員らしきレスは皆無というところが両社の格の違いか。
もちろんオレはタムロンとは全く関係ない、たんなるキャノユーザーだが。

578名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 02:09:36 ID:ofdo9zB3

516 名前： 名無CCDさん＠画素いっぱい Mail： sage 投稿日： 05/04/13 07:22:20 ID： 9dfQJzW6

直接シグマに抗議するわけでもなく
こんなところで多くの人にとってどうでも良い事に対して愚痴愚痴粘着レスして
そんでもって関係ない奴にも「彼女同等に考えろ」なんて言われてもなぁ。
バカじゃねーのか。マジで。
意味あんの？こんなところで。きもちわるいでしょ。彼女はレンズだってさ。きもい。



こんなに必死になってコピペして回る理由がこのレスかな？図星？↑
カメラヲタ、相当頭に来ちゃったみたい？w
きもちわるいんだよネクラ。

579名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 10:42:53 ID:XWpO8RJ1

本当は150mm程度の画角なのに200mmとして売り出されるようなレンズに
あれこれと良かった探しをして妥協して購入したりすると、
（でもってシグマに利益が上がっちゃったりすると）
それに味をしめて「次もこの手で行こう」と偽りの製品をシグマが出しかねない。
でもってシグマがそれを始めると、やむなくタムやらなんやらも同じ事をせざるをえなく
なるかもしれない。
つまり公正な競争がされなくなり、結果としてユーザが不利益を被ることになる。
それは俺にとっても迷惑。

>具体的に、どうすれば迷惑にならないんですか？

それを言わせますか・・・ｗ
このレンズ、買わないことだね。
200mmって看板なのに、実際は150mmなんだから。
まぁ買うな、とは言わないよ。
「消費者として賢い判断を示して買わないでくれることで、このレンズの利益が上がらなければ、
シグマは次からこういう姑息な商品を出さなくなるかもしれないから、俺や他の消費者にとって迷惑にならない」
という答えになるね。

580名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 10:44:27 ID:XWpO8RJ1

おいおい、シグの200mmの画角がタムの150mm相当かよ〜詐欺じゃん
たしかに18-125のテレ端とあまり変わらんorz
初めて買うならシグでいいかもしれんが
18-125からの買い替えじゃ
周辺光量以外メリットないなぁ

581名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 10:48:51 ID:XWpO8RJ1

13 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 14:43:52 ID:HVPOHFYi
混じれ酢するけど社員は書き込まないよ　すぐ誰だかばれるもの
守秘義務うんぬん以前にかっこわるいという自意識があるので、こんなところで
自社の製品の話はしない

15 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 15:50:07 ID:ZrjAu/k1
実際に真の社員に関しては自社はﾏﾝｾｰしない罠。
キャノンみたいにネット対策部隊がいる企業は別にしても、
その部隊だって自社はﾏﾝｾｰしないだろ。他社を異様に叩くだけで（ｗ

20 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 22:36:14 ID:MISkvtkN
狛江は何度か修理出しで行ったけど、
「町工場がガンバってちょっとしたビルになりました」程度のもので、とても
じゃないがそんな工作員なんか充ててられないだろ。
あくまで個人で夜に見る人がチラホラ、そんで大半の根も葉もないような誹謗
レスは無視、ってとこだろ。

22 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/11(月) 00:42:13 ID:HlYNgXsE



　　　　シグマ社員の生態について、妙に詳しいフリをする人が多いスレですねｗｗｗｗ

582名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 10:59:58 ID:XWpO8RJ1

間違った慣習は直されるべき。
専門家のみが買う時代なら問題がなかったかも知れないが、
一般人に売るなら改めよ。
画素数表記もいんちきメーカーが出た為に見直された。

「スペックをごまかすのは良くない」という主張に対し、
腕だの画質だの関係ないことを持ち出すのはおまいの方。

社員じゃないのに「スペックをごまかしても良い」と主張する意図は何？

583名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 11:02:00 ID:XWpO8RJ1

ペンタなんかは割と馬鹿正直で、逆にシグマの高倍率ズームなら
そのくらいズレててもまぁ普通かと。

ただかつての公差５％自主規制が無くなってから、メーカーの
モラルが怪しくなってる傾向も感じる。「許せる範囲」は人それぞれ
だろうから、業界が一つの基準を示す必要もあるかもね。

584名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 11:06:07 ID:XWpO8RJ1

最大積載重量５００ｋｇを表示してあるのに
４５０ｋｇしか積めない軽トラがいわばシグマのズームレンズ。

最大積載重量５００ｋｇを表示してあるけど
５５０ｋｇ積める軽トラがいわばタムロンのズームレンズ。

585名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 11:27:41 ID:Dx4cWnEO

582で最初の６行で止めれば賛同するが、そこまで板を私物化したコピペは基地外認定。
むしろおまいさんが、シグマ叩きを馬鹿らしくさせる為のシグマオタか社員かと。



ミスリードを演じる社員、乙！

586名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 11:56:18 ID:Q9eDAM0J

>>585
ID:XWpO8RJ1は、ここ２年ほどシグマスレに張り付いてる有名な「ペンタ厨」だよ。
前は逆光、逆光、逆光、逆光、って大騒ぎしてたｗ

587名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 12:23:30 ID:Dx4cWnEO

586さん
みんな冷静だと思ったら、奴はにいふねやハコデスカの仲間だったん！？
無知でスマン。逝ってくるorz

588名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 12:47:00 ID:4TjhCm8m

こんなスレ読んでたら
どっち買おうか迷ってる俺にはなんの足しにもならなくなってきた。いまさらだけどｗ
結局自分の判断で決めるしかなさそうだ・・・
やっぱ、多少表記が違っていても絵が自分好みな方を買っておいたほうが良さそうかなと。
どっちにしろそんなに高いものでもないし、どっちを買ってもそれなりに楽しむことは十分できるんだろうけどね。

589名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 15:23:41 ID:mjdFjIIs

２つのｽﾚに全く同じ書き込みはやめてくれ
どっち読んでるかわからなくなるし、読みづらいったらありゃしない
なんで、分かれてるのかちったぁ考えようや

590名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 18:21:34 ID:pLIeIEB4

ID:XWpO8RJ1は荒らしたいだけで脳がいつも沸騰してる人。

591名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 18:31:59 ID:Ew0w8jzl

シグ18-200の方が、画質いいみたいな流れだけど
価格コムの kiss N での書き込みで両方持っている人の見たら
タムの方が良くないかい

画角もやはりタムの方が広いし

みんなの検証頼む

592名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 18:42:11 ID:JY9JZ+zM

どの書き込みか忘れたけど、価格コムに載ってたシグ18-200の作例は、
私が持ってるシグ18-200よりも広角側のピントが明らかに甘いように感じました。
個体差もあるのかなあ・・・

593名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 18:56:50 ID:+uJV7nRw

何でも良いから早くFマウンコを出して欲しい。
買っちゃるから。

594名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 20:48:57 ID:EXHJInmO

オレはID:XWpO8RJ1ではないと最初にはっきり断っておかないと
自社製品リコール騒動に怯えるシグマ工作員が狂ったように煽るので
いちいち断るわけだがｗ

何が言いたいかと言うと　ID:XWpO8RJ1　は「１００％正論」。
つまり、18-200mmDCは、せいぜい18-180mmのズーム域しかなさそうなインチキ製品だと言うこと。

シグマ工作員は、事実を提示して反論できていないという点で
キャンキャン吠えて煽るだけの負け犬に過ぎない。

595名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:06:08 ID:Nb328kV8

画質　シグマ>タムロン
画角　タムロン>シグマ

好きな方買えってことだろ。

>ID:XWpO8RJ1
死ね

596名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:06:45 ID:JY9JZ+zM

>>594
>オレはID:XWpO8RJ1ではないと最初にはっきり断っておかないと

おまいはID:XWpO8RJ1の引用元を書いた本人だろw

597名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:12:39 ID:BjxoIZMK

>>595
> 画角　タムロン>シグマ
これは同意するが、

> 画質　シグマ>タムロン
これには素直に同意はできない。

>ID:XWpO8RJ1
死ね

598名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 21:13:23 ID:EXHJInmO

>>596
お前くらいひがな一日やることも無くて２ｃｈに張り付いてると、
そのくらい深読みするんだろうけど
見事当たってるところが笑えるｗ

599名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:19:32 ID:JY9JZ+zM

>>598
>見事当たってるところが笑えるｗ

おいおい
ってことは自画自賛を認めるのかw


>>594
>何が言いたいかと言うと　ID:XWpO8RJ1　は「１００％正論」。

600名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:25:48 ID:j0DK46xu

みすみす画質の悪いほうを買うこともあるまい。

601名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:27:36 ID:19e+wt6E

今週末にでもタムロン買いに行きます
買ったらウプします

602名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:28:53 ID:bCQCG8Wd

なんかわかんねえけど馬鹿ばっかり。
IFのレンズかわなきゃいいじゃん。
昔から画角なんてピントリングで変わるのは常識。
おまえらいまさら知ったのか？
ヲタクのくせにもうお前らの存在に意味がねえよ。

603名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:38:47 ID:j0DK46xu

インチキなのとIFなのは別な話。

604名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:46:29 ID:bCQCG8Wd

>>603
本気で馬鹿？
じゃなにがインチキなの？
御前の頭か？

605名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:50:43 ID:j0DK46xu

>>603が正しくないとでも？

606名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:55:34 ID:bCQCG8Wd

>>605
はぁ？
じゃあなに？
18-190近/200遠
って書くの？
世界中のレンズに文句いいな。
ほかに文句があるならなんか言ってみろ？
おまえの馬鹿がばれるだけだけどな。

おまえがだめなら次の馬鹿どうぞ？

607細菌．＠note ◆05M/jKyyyA sage ：2005/04/14(木) 21:57:00 ID:+v7Y3ReF

なんかkissDのRAWが12bitだとか8bitだとか
騒いだりしてた時と同じ空気だな。
見てるこっちの気が滅入ってくる。
デジカメユーザには心に闇を抱えてる人間が比較的多いのかな？

608名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 21:58:59 ID:jDePNTg8

工作員、信者、とか使いはじめたほうが負けだ。

妄想に逃げてるって事だからな。
ここの多くの人は「そんなこと大した問題ではない」と思ってる。
だから色々なIDで色々な意見で反論しているし、圧倒的多数だ。
逆に「シグマは詐欺」とか、

女にもてない腹いせ

かなんか知らんが必死に言ってるバカの数は極少数。
そのうちレス数の大半が一人によるもの。

あのな、客観的に見て、「詐欺詐欺！」って言ってる方のが

必死過ぎで異常。

609名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:01:52 ID:nhs/C3b2

>>607
だから、明るいレンズに心惹かれるのか・・・ｗ

まぁ、いやなら買わなきゃいいだけの話やないのだろうと思うのだがねぇ・・・
なんで、そんなことにいつまでもこだわるんだか。

18-200は決して良いレンズでは無いと思う、タムロンもシグマも、でも「便利」なレンズなんだよね。
そう割り切って買う（使う）のならそれで良いんじゃないか？

610名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:02:46 ID:bCQCG8Wd

あれ。ひとりなのか。

他のスレにコピペはりやがってウザイ。

そいでここきた。

611名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:04:15 ID:j0DK46xu

みすみす画質の悪いほうを買うこともあるまい。

612名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 22:08:42 ID:dDheEkQa

今両方のサイトに行って見てきた。
ちゃんと最大撮影倍率がタムロン1:3.7に対しシグマ1:4.4できちんと表示されているね。
詐欺でもなんでもないじゃん。

インチキインチキ騒いでる奴はスペック房の癖にカタログも満足に読めないの？

613名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:15:39 ID:jDePNTg8

読めないし、自分の主張に都合のいい部分だけ歪曲してレスするから。
つうかそうするしか方法が無い。頭悪いから。

工作員だのの妄想に逃げるのも、コピペも、煽りも、頭が悪いからすんの。

こんな頭が悪い奴は2ちゃんねるでもどこにいっても鬱陶しがられるし、
もちろんキモネクラな性格だろうから（粘着してる時点で明か）女からきもがられるだろうし
結局、他人を卑下して自尊心満たすタイプだろ。他人に依存するってそういう事。
だからこいつは自分からはこの粘着煽りをやめられないし（依存してるから）このさきも
同じように意味の無い低俗な行為を繰り返す。

ま、こういうバカは自分が低能だと気づいてないから、一生こんなことして生きていくんだろうな。
俺なら恥ずかしくて自殺するねw

614名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:15:57 ID:j0DK46xu

インチキをカタログに書くメーカーがあるわけない。

615名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:16:02 ID:dDheEkQa

そんなくだらない事よりも、絶対に使わなさそうなキャノミノに絞り輪があってかなり使いそうなニコペンに絞り輪が無い理由を誰か予想してくれ。

616名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:19:33 ID:bCQCG8Wd

j0DK46xu
おまええらそうにううだうだいってるけど？
だから何がインチキなんだよ？
おい厨房？
カタログも18-200もインチキじゃないならおまえの
>>603
はなんなんだよ。
馬鹿だから判らないか？
じゃしょうがない。

617名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:28:49 ID:XHQ4lyvA

ttp://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol149.html
ここから計算すると、望遠・最短での焦点距離は
タムロンが≒75mm、シグマが≒68mmですな。

150mmとか180mmとかを超越してる。IFだし超広い。
まあIFの高倍率ズームなんだしそんなもんじゃないの。

618名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:32:59 ID:HYUruKAj

では調べてみましょう。

Q:現在のレンズの焦点距離・F値の表記はあまり正確ではありません。
もっと正確な表記を公開して欲しいですか？

・煩雑になるだけだから不要
・せっかくWebがあるんだし公開してくれたほうがいい
・あっても見ないからどうでもいい
・売れ行きに関わるから書いて欲しくない

619名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:33:07 ID:jDePNTg8

>>617
乙。

はい、基地外クレーマーあっさりと撃沈。
バカの上に知ったか。
恥ずかしすぎ

620名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:35:16 ID:Ew0w8jzl

ttp://myalbum.ne.jp/cgi-bin/a_menu?id=fa307426&album_no=2

下２段　見てみ
特に橋からの絵２枚　周辺の流れはシグの方が醜い

画質もシグやばしか

621名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:35:42 ID:j0DK46xu

200mmは200mm。
インチキはインチキ。

622名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:35:56 ID:jDePNTg8

それと最後にひとつ。

＞結局、他人を卑下して自尊心満たすタイプだろ。他人に依存するってそういう事。
＞だからこいつは自分からはこの粘着煽りをやめられないし（依存してるから）このさきも
＞同じように意味の無い低俗な行為を繰り返す。

はい、これの証明にもなりました。
一生誰かを罵りながら生きてくださいね。低能なんだからw

623名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:37:03 ID:jDePNTg8

＞工作員だのの妄想に逃げるのも、コピペも、煽りも、頭が悪いからすんの。

これにまだ気づかないらしいな

624名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/14(木) 22:38:27 ID:bCQCG8Wd

>>617
おつかれさまです。
>>618
5%じゃなくて3%くらいがいい。
>>619
じゃ自分ここで消えます。

625名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 00:46:57 ID:5yzQg2Dq

まだやってたのか・・・

626名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 00:54:28 ID:QbqO+xS1

>>１
スレたて乙

627名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 09:18:46 ID:IRJlX4Ry

タムロンの金色のラインがDQNっぽいので、シグマにしようっと
どっち買ってもたいしてかわらんしょ
大事なのは何が写っているかだよ。（と、最近聞いたことを早速使ってみる）

628名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 10:05:20 ID:4tqvYKoP

タムロンの金ラインは確かにうさん臭い、でもシグマは周りが梨地加工に「グレー」の色合いがちょっと微妙に感じることがある。
困ったぞぉ〜、と思ったらシグマの18-200は黒っぽい普通の感じなんでこれにしたよ母さん。

629名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 10:15:26 ID:BHRWdOqq

実は・・・私はあなたのお母さんではないのですよ

本当のお母さんは・・・

630名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 10:17:56 ID:4cxHgBiK

あと、canonレンズと併用してると、ズームリングの回転方向も何気に重要
シグ18-200はcanonと同じだが、タムは逆。

631名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 10:21:37 ID:AHzCWaYb

シグのＦ値の不具合って直ったの？

632名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 12:29:25 ID:AWbvmWh6

不具合ではありません仕様です。

633名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 12:58:02 ID:GHCwJoEs

インチキ！

634名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 13:58:51 ID:nJYbLcSc

>>632
仕様でもなんでもいいけど結構気にしてる人はいる訳だし
せめてシグマのホームページのFAQ等で記載すべき事項
だと思うけど。28-300発売時等も問合せした人もいたはず
なのに、メーカはあたり前と思ってるのかね。
明らかな表記不具合なんだからちゃんとユーザに説明する
義務があるはず。「その不具合は表記だけで、撮影に影響
がない」だとかさ。ユーザは少なからず心配になるでしょ。
それなのに未だにシグは無反応。一体どういうこと？

タムは例の焦点距離の表記不具合はちゃんと対応してる
のにシグはそういう意味ではちょっとズルイと思うけどな。
売り上げに影響があるからしばらく放置しているのかも
知れないが、信用を失うことの本当の怖さを知らないのかな。
タムではF6.3表記に不具合はないことを考えると余計に
シグの対応のズルさを感じる。
折角いいレンズを安価に提供してくれるメーカで自分もメインで
使わせてもらっているのに、この件に関してはすごく腹立たしい。

635名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 14:03:42 ID:bseRQlzG

どうしてもシグマに難癖付けたい香具師が一人住み着いてるようだな・・・
毎日毎日手を変え品を変えIDを変えカキコしてくるw

ま、釣られ専門の俺としては暇つぶしに丁度良いのだが。

636名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 14:18:38 ID:uFLnWmkD

＞ユーザに説明する義務があるはず。

シグマに電話してみれ、きちんと説明してくれるよ。
ちなみに、買ってもいない、使ってもいないやつは、ユーザじゃないんだぞ。

637634 ：2005/04/15(金) 14:24:32 ID:Af/kGIMs

>>635
ここで最近200mmのことで粘着に荒らししてる住人とは
別人だよ。確かにあの件も少し気になるし、FAQ等で説明
すべきだと思うが、個人的には足で不足分をかせげば
ほとんどすむし、望遠域での20mm程度の差はそれほど気に
してない。（あくまでも個人的な話。）

だけどF5.6表記の件は、ボディ上の表記も撮影結果のExif
情報でも明らかに目で見てすぐに分かる不具合であって、
しかもF値だから撮影に影響があるかも知れないと思うのは
普通の話。それを何らかの手段で説明しないのは、メーカ
として問題ありでしょ。

638634 ：2005/04/15(金) 14:31:03 ID:Af/kGIMs

>>636
だから、買ってからじゃなくて買う以前に不具合を
知ってしまったんだから、不安で買えないでしょ。
メーカにとってもこういう購買層がいることを知らないと
不利だと思うけどね。

マジレスすると、今後のシグのためにもこういう件で
メーカをあえて擁護すべきではないと思う。
自分はシグのファンであるから余計にそう思う。

639名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 14:32:00 ID:bseRQlzG

>>637
>しかもF値だから撮影に影響があるかも知れないと思う

持ってるなら撮影してみて影響があるかどうかくらいわかると思うがw

640名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 14:34:02 ID:uh208Zka

買おうとしてる人にこそメーカーは説明すべきだが、
調べもせずに喚（わめ）けばいい。って思ってる奴が居るのかな？

641名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 14:34:29 ID:bseRQlzG

>>638
メーカーを擁護してるわけじゃなくて、
不具合だと思う事象があるなら
こんなとこにうだうだ書き込まずにメーカーに電話すれ
と>>636は言いたいんだと思うぞ。

642名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 14:36:03 ID:4zwnFkC0

ここは社員の巣窟ですぞ。

シグマの利益＞社会正義＞ユーザベネフィット

きゃつらは確固たる目的で動いておる。
努々ご用心なされ・・・。

643名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 14:43:31 ID:bseRQlzG

>>642
自分の妄想癖に用心した方が身のためかと・・・？

644名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 14:51:12 ID:Af/kGIMs

>>641
メーカにいちいち電話しなくてもすでにこの不具合は
理解しているし、黙認しているのは紛れもない事実。
メーカに電話したって、買ってもない人間だとただの
クレーマーと思われて終わるだけでしょ。
なんでここや価格.comにも書いている人がいるか分かる？
今や2chや価格.comの批評は影響が大きいから
メーカも完全に無視できなくなっていて、必ずここを
見ている。100%間違いなく。
だからクレーマー扱いまでされて、こんなことに拘わって
電話代使ってシグのために動くよりも、ここで書いて
伝える方が良いと思ってるだけ。（あくまでも個人的な話。）

いくらシグのファンでも会社の倫理観をいちいち正すような
ことに労力を費やしたくないでしょ。もっと写真をとることに
集中させて欲しいのが普通のユーザだと思うけど。

645名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 14:51:16 ID:GHCwJoEs

タムロン（ユーザー思い）と、シグマ（利益優先）の差が
如実に出ている良い例です。

646名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 15:02:03 ID:4zwnFkC0

シグマ社は自分の犬も満足に躾けられんようじゃ。
いや、あえて野放しにしておるのかの？　フォ フォ フォ・・・。

ユーザはシグマ社が想定するほど馬鹿者ではござらぬ。
早く気付かれよ。
転ばぬ先の杖、リコールの前の告知を行なうなら、遅きに失せぬようにの・・・。

647名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 15:02:35 ID:Upm9LMU4

Ｆ値は直してくれ。
影響はないとしても気分の問題。

648636sage ：2005/04/15(金) 15:05:15 ID:uFLnWmkD

>>638
不安に思うなら買わない。
買って不具合だと思ったら、メーカーに問い合わせる。

＞メーカにとってもこういう購買層がいることを知らないと不利だと思うけどね。

と思うなら、シグマに電話するなり、メールするなりしてみたらいいじゃないか。
こんなところで、盛り上がっていることをシグマは全く知らないかもしれなくないか？

649名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 15:06:17 ID:hOcURv5l

>クレーマーと思われて終わるだけでしょ。

いやさ、思われて終わりでなくて
そゆのを真性クレーマですが
典型的なクレーマですよ。

650名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 15:07:47 ID:bseRQlzG

どちらを買うか選ぶのはユーザーの自由だし、
何を選択基準にするかもユーザーの自由。

「ユーザー想いだからタムロンを買う！」というのもアリだし、
「画角表示にインチキが無いからタムロンを買う！」というのもアリだと思う。

もちろん、ネットに挙がってる作例を見てシグマを選ぶのもアリ。

651名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 15:19:25 ID:0nLK52KY

>>645
逆でしょ。一眼デジは儲からないから、各社手抜きしてる中で、シグマだけが
デジタルに最適化した解像度の高いレンズを出してくれてる。

その結果として、世界的なシグマの一人勝ち状況が起きてるんだろうけど、
これはシグマの企業努力による賜物だと言える。

メーカー関係者から見れば、シグマは共通の敵だろうけど、努力しない企業
がシグマの足を引っ張ることで、儲けようとするほうが問題だと思うけどね。

652名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 15:21:37 ID:EUJ6ar9I

タムロン社員、ぐうの音も出ず撃沈。。。

653名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 15:34:29 ID:4tqvYKoP

ID:Af/kGIMsは、ここ数日このスレに張り付いてる超ウルトラおぽんちバカだから相手しない方がいいぞ。

654634 ：2005/04/15(金) 15:34:34 ID:Af/kGIMs

このスレって本当にシグマ社員の巣窟みたい。
ここまであのあたり前の書き込みをねじ伏せる
ような動きが起こるとは思っても見なかった。

ここにいるシグ社員さん、マジに上司の言いなりに
なるだけの動きはやめた方が良いと思うよ。
本当におかしいことはおかしいと気づいて欲しい。
もう少し自分の考えも上司に伝えたら。
自分達でも普通の人間ならこの件に関して本当に
おかしいと思ってるはず。
三菱自動車、雪印、・・・色々と前例があるよね。

いい加減、お願いだからマジにおかしい企業体質に
気づいてよ！
28-300mmの時もなんとかなったから今回もなんとか
なるとか思ってない？。一つ一つはちょっとしたことかも
知れないが、積み重なってくるといつか自分の会社を
奈落の底に落ちらせかねないよ。

655名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 15:37:29 ID:bseRQlzG

>>ID:Af/kGIMs
今日のキャラは結構笑えるよ。楽しませてもらってます。

656名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 15:44:58 ID:4zwnFkC0

フォフォフォ
相変わらず安いレッテル貼りに必死な奴らばじゃて。

・超ウルトラおぽんちバカ
・真性クレーマ
・今日のキャラ
・タムロン社員

よほどシグマの不具合をつつかれるのは腹に据えかねるとみえよる（笑

657634 ：2005/04/15(金) 15:48:17 ID:Af/kGIMs

>>653,655
シグの社員（関係者？）ってここまで腐ってたのか？
マジに呆れるね。
このスレじゃまっとうな書き込みは通用しないんだね。

ここで暴れるアンチシグの粘着住人が出てくるのも
分かる気がした。
シグファンって言ってた自分が恥ずかしくなった。
マジ情けない。。。。。

658名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 15:52:07 ID:4zwnFkC0

お悼み申し上げますじゃ。
本スレからの引用じゃが、これも改めて張っておこうかのぉ。


※メーカーサイドの人（ﾏﾁﾞ）が流入してますので注意してください

傾向として、不具合報告に対してパブロフ犬的に
1)「それはｸﾚｰﾏｰ」とレッテル貼りを始める
2)「それは細菌」などのレッテル貼りを始める
3)おかしな例えで論点ずらしを始める
4)一言IDで連携書き込み（報告への安易な否定など）が始まる
5)報告の内容にケチをつける
　（テスト基準が甘々で駄目とか、逆にキツ過ぎでｸﾚｰﾏｰみたいだとかで、どっちにしろ駄目！など）
などなどが行われます。

メーカーサイドの書き込みに対しては、、ぜひ皆様からの生温かい視線をお願いいたします。

659名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 15:57:02 ID:4zwnFkC0

これもじゃな。
多々当てはまるのぉ。
むごい犬めらじゃ・・・。

　【シグマスレにおける詭弁の特徴のガイドライン：その1】

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「それはレンズじゃなくて、CCDが傾いてるんじゃないか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「例えばオリンパの4/3などは純正レンズ数本しかまだ出ていない。
　　　　　 しかも安く無いにもかかわらず片ボケやピント問題についての不満は2chでさえ皆無」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、新型X3センサーと対応レンズが開発されるだろう」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「画質とか操作性とか、そんなのは飾り」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「結局騒いでいる人間は、マーケットとして無視される割合しかいないってのにな」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ドンキで150円の傘を買っても10分で壊れてしまうのがほとんど」
　　　　 「知人が美味しいといっていたラーメン、食べてみたら普通だった」
　　　　 「牛丼を頼み「いつもより油分が多い気がする」と感覚だけで返品するのは無銭飲食」

660名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 15:57:57 ID:4zwnFkC0

　【シグマスレにおける詭弁の特徴のガイドライン：その2】

　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、群れたがるペンタ純正厨のネガティヴキャンペーンだ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「こんなパチモンレンズになにをマジになってんの、バーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「ﾂｸﾞﾏﾚﾝｽﾞを批判する連中は、集団行動を好む陰湿な人たち」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「被写体が人ばっかりでＬ版以下でしか見ないなら、そんなに気にならん場合もあるだろ」
　11：レッテル貼りをする
　　　　 「ﾂｸﾞﾏﾚﾝｽﾞの不具合報告するなんて、もしや細菌ﾀﾝでつね？」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　　　 「新品交換してもらえるのはﾂｸﾞﾏが大人だからに過ぎない」
　13：勝利宣言をする
　　　 　「ここ数日書込んでいるが、ほとんど俺の正論に対して見てみぬフリをしているな」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　 　「不具合報告にも色々ある。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　 　「ﾂｸﾞﾏ様はレンズ界の救世主、おまいら黙って使え」

661名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 16:07:08 ID:bseRQlzG

また今日もコピペ？

妄想を自分の言葉で語るのは構わないが、
欲求不満をコピペにぶつけるのは勘弁して欲しいな。

662名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 16:19:30 ID:4tqvYKoP

長いから誰も読んでないに1000ガバス

663名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 17:55:31 ID:s6PjNfCM

たぶんF値問題は完全に仕様だと思うよ
シグはライセンス契約してないらしいから
KISSのセンサーが5.6まで対応していない仕様を
ダミー信号を流すして解決するしかないんだよ
タムは契約してるのでキャノンのシークレットコードを使い
F6.3でもAFすることができると推測。

664名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 18:27:29 ID:EIMoWwHj

バカじゃねーのか？


って普通の人が普通に罵ってるのに、
こいつの頭の中では「社員、工作員」に変換される。


気づけよ、って、みんな黙殺してんの。わかってて。
それ以上に使える部分があって納得して使ってるからな。
つーかうぜーんだよ。なんでそんなに必死に粘着する必要があるのか
自分の心に聞いてみろ。つうか倍率の問題についてはメーカーHPに
ちゃんと最初から記載されてる事も忘れんなよ。その時点で論理破綻してる事にもな。

665名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 19:00:35 ID:GHCwJoEs

なんで、こんなどうでもいい話題にこんなに熱くなれるのか不思議。

666名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 19:09:42 ID:tzZDmEcJ

でどっちか買ったのか？

667名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 19:22:08 ID:GKWJRo22

買ってないだろ。つうかそんなの根本的にどうでも良いはず。
自尊心満たす為にクレームつけて悦に浸ってんだもんなコイツ。
小さい人間なんだよ。かわいそうに。

668名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 19:23:12 ID:H60VlU1d

このスレを見るとカメオタが如何にキモイかが良く分かる。

669名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 19:25:30 ID:VJZeaUrd

18mm-200mm が唯一の売りのレンズに対して、
実はこのレンズ、無限遠でも 20mm-180mm であって、
さらに距離45cmだと 28mm-80mm だということがわかっても、
素直に受け入れられるんですか。
ずいぶんと心の広い人が多いんですね。

670名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 19:35:55 ID:QpouPA4D

結局、シグマの場合１８−２００より安目の１８−１２５のほうが
お得なの？

671名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 20:06:36 ID:kL69EM+w

EF LENS｜EF28-300mm F3.5-5.6L IS USM
70cmだと焦点距離120mmちょと。

672名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 20:19:42 ID:4hKfPmGS

>>663
1000歩譲って仕様でもいいけど、ならばちゃんと
取り扱い説明書の注意事項等でユーザに情報を
伝えるべきでしょ。
取り扱い説明書にミス等漏れていたならば、HP等で
それらの情報を公開するのが当然と思うが。

発売されてから２週間も経っていて価格.comや2ch等でも
気になっている人が多数いるのに黙って見て見ぬふりを
している企業体質はどうかしてると思うぞ。
本当に些細なことならば目をつぶっても良いけど、
F値問題は普通に考えれば明らかな欠陥でしょ。

673名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 21:36:56 ID:IPmDSaTe

>672
俺は思うんだけどね、普通に会社できちんと仕事してる奴は用も無いのに価格も２ｃｈも見ないと思うよ。
特に今シグマの中の人もタムロンの中の人もかなり忙しいだろうし。

それとおまいさんみたいに、こんな所で大騒ぎする人は直接は言わないだろ？

俺は結構自分が疑問に思ったり問題だと思ったらメールしてるけど、普通の会社なら即対応(翌日〜１週間)するし、２ｃｈの話題なんて知らないよ？

674672 ：2005/04/15(金) 21:53:21 ID:CLN+77Eo

>>673
社員全員が仕事中に2chばかり見て対応してたら
そんな会社一瞬にしてつぶれてしまうよ。
そうじゃなくて、2chや価格.com等の書き込み状況を
チェックする担当社員（営業系等）が必ず居るということ。

以前なら2ｃｈなんてアングラは放置が基本だったはず
だけど、今は無視できないくらい影響が大きくなっている。
だから社員の中には担当者が居て日々チェックをしている
んだって。それなりのメーカに居れば皆そんなこと知ってるでしょ。

個人的に疑問に思ったことをメーカにメールで質問する
ことは結構なことだけど、それってその人だけにしか
伝わらない情報でしょ。問合せした内容によっては、その人
だけじゃなくて既に購入して知らずに使っているユーザや
これから購入を検討している消費者に対して公表すべき
こともあるでしょってこと。今回のF値問題はまさに事実を
真摯に公表すべき事例だと思うけど。なんでそんなにシグを
擁護しようとするのか理解できん。消費者には損はあっても
何の得もないでしょ。

675名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 22:02:26 ID:Q6rJ87Rw

最短撮影距離で比較したらこんなの２８−３００の時代からどこの
メーカーも当たり前だったのに何を騒いでるんだ？？

676672 ：2005/04/15(金) 22:04:19 ID:CLN+77Eo

そもそも18-200mm/F3.5-6.3で発売されていて
最望遠側でF5.6とボディ側とExif情報側の両方に
表示されるのを見て、メーカが「それは仕様です。」
って言われて「あっ、そうですか。分かりました。」
じゃないでしょ普通さ。常識で考えて欲しいんだけど。
しかもその仕様をどこにも公表してないって一体全体
どういうこと？

Exif情報だけが間違って表示されるだけならまだしも、
カメラ使っている最中でもF5.6と誤って表示されてたら
気になってしょうがないでしょ普通さ。

677名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 22:11:33 ID:IPmDSaTe

>674
ええと、何処の会社？
うちにはそんな部署は無いなぁ。

それはいいとして、メールの回答なんて中１営業日位で帰ってくるよ。
それ以後のHPなんかの対応が遅くても一週間位でされるよって事。

別に擁護する気は無いけど、意義の無い話題でスレが流れてるのもなんだからメールしたら？って事。
自分でもシグマのファンだって言ってるんだし、問題があるなら別に会社をどうこうじゃなく「こんな問題ありますけど？」って聞くだけだしたいした手間じゃないと思うけどなぁ。
その上で対応が目に余るようなら、縁を切るなりアンチ活動するなりしたらいいと思うよ。
今君のやってる事は言いがかりの範疇を超えてないからね。
相手に問題を突きつけて、それでも動かないなら「誠意が無い」と言っていいと思うよ。

678名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 22:14:20 ID:0nLK52KY

>>674
しょうがないな。やりたければ、気が済むまでやればいいけど、なんでこの
問題で数人の初心者だけが騒いで、ベテランが乗ってこないかわかる？

この問題は、すでに銀塩の時代、タムの28-200（IF)がバカ売れした時に指摘
され、IFはそういうもんだという一応の合意が得られてるんだよ。
だから、ベテランはみんな「あぁ、またやってる」という目で見てる。

つまり、君らのやっていることは、新しく古いことをしているということだ。

ついでに言っておくと、この件を利用してシグマを叩いている奴は、そういっ
た過去の歴史を知った上でシグマ叩きを煽っている。

正義感に燃えて、シグマを叩くのは気分がいいだろうけど、少し冷静になった
ほうがいいかもね。

679名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 22:26:52 ID:CLN+77Eo

>>677
どこの会社か知らないが、大手の企業ではあたり前のこと。
擁護するつもりはないって、思いっきり擁護してるでしょ。
だからなんでいちいちメールしなきゃならないのかな。
今回のF値問題の件は、シグ自身がまだ知らないとでも思ってる？
これは28-300mmの時に既に問い合わせた人がいてその回答は
価格.comで公開されている。だからシグはこの件をとっくの昔から
自覚しているし、問合せだって何度も来ているのは色々な掲示板で
話題になっていることを考えれば想像に難しくない。

つまり28-300mmの頃からこのF値問題を公表しないで放置してきた
ことを考ええれば、「誠意が無い」と判断するに十分な状況だと思うけど。
だから叩かれて当然でしょ。だから叩いてるんだよ。もっとまともな
企業になって欲しいからさ。

680名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 22:28:38 ID:CLN+77Eo

>>678
馬鹿じゃないの？
焦点距離のことを叩いているんじゃないよ。
F値問題のこと。

681名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 22:35:36 ID:UC9QYvqk

長文読むのﾏﾝﾄﾞｸｾ。
読んで面白いものでもためになるものでもなし。

682名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 22:36:54 ID:IPmDSaTe

>679
１まず、君はシグマ18-200を買っていない。
２君の主張の論拠は価格と２ｃｈの書き込み(2chのは価格のリンクだが)。
３君はこの件に不安を感じ18-200を買おうかどうしようか悩んでいる。

これだけ理由があれば直接問い合わせるのが筋かと。
まさか価格の書き込みが全て真実だと思ってるんじゃないよね？
あくまでも「自分」が行動してソースのハッキリした情報の元に行動するなら問題無いけど、ソースもあやふやな情報に振り回されて暴れるのは問題だよって言ってるの。

で、まぁ仮に行動したとしてシグマを攻撃するに足る情報を得たとして、ここで騒いでもアンチ扱いしかされないからシグマと縁を切るのが現実的な選択になるんだけどね。

じゃ明日スキー行くんで早いからもう寝る。
おやすみ。

683名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 22:39:09 ID:CLN+77Eo

>>678
ちゃんと経緯を読め。>>637に書いてるから。

焦点距離のことは別に気にして無い。
高倍率ズームのIF方式ではあたり前のことと一応理解
してるし、タム等ではFAQにも記載されて情報公開されて
いるから。
ちなみにあの焦点距離の件で粘着に叩いている奴を
自分もまったく相手にしてないよ。

684名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 22:42:49 ID:CLN+77Eo

>>682
自分が間違って読んでたこと棚に上げてよく言うよ。
馬鹿じゃねーの。

685名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 22:48:08 ID:0nLK52KY

>>680,>>683
あぁ、なるほどｗ　
F値問題とやらは、大雑把な人間にはわからん世界だから、勝手にやってくれ。

写りに関係ないから、どうでもいいと思うけど、どうしても気になるなら、
タムにすれば？　
シグマが今後キャノに上納金を納めるようになるとはとても思えんし、この
問題は多分解決しないよｗ

686名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 22:48:13 ID:4zwnFkC0

CLN+77Eo氏のおっしゃることはまさしく正論じゃ。

・ライセンス契約をしていないためにF値が正しく表示されない
・これはシグマの都合である
・シグマはこれをユーザに知らせる責務がある

これはまったくの正論じゃぁ。

その正論を、

・個人でメールすべし
・すでに決着済み
・興味ない

とするのは、事態を沈静化させるための論点ずらしに他ならぬぅ。
なぜ事態を沈静化させたいのか？
事態が広がりをみせることで、いったい誰が損をするのか？

そう、それは　シ　グ　マ　社　そ　の　も　の　しかありえないのでごじゃりまするぅ。
しかしその稚拙な火消しは、逆に火に油を注ぐことになっているのでごじゃりまするぅぅぅｗ

687名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 23:09:07 ID:4zwnFkC0

そろそろこのスレツドでの議論は終わりにして、シグマ本スレに移行するべきではあるまいか、皆の衆？
これはすでにレンズのスペツクという問題にとどまらず、シグマ社のユーザへの背信、シグマ社の不正な競争など、
企業全体の理念・風土にまで広がりを見せておる。
もはや一アイテムのスレツドに限定される問題ではなく、スレツド違いとなってきておる。
正々堂々と議論を相克させ、理と義にて勝る意見をば結実させようぞ。
望むらくはその際、議論そのものから逃避するという、漢にあらざる醜態をさらさぬよう・・・。

688名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 23:34:20 ID:CLN+77Eo

>>685
ベテラン気取りしておいて、F値問題が気にならないって（ｒｙ
まああんたのレベルではどうでもいいことみたいけどさｗ

要するに、最望遠時に写りをシャープにするために開放F値から
１段や２段絞ったりするでしょ。その時に、F5.6から一段絞って
F6.3表示されてもそれは本当にF6.3（開放F値のまま）なんだか、
F7.1になった状態なのか、判断に困るでしょ。（しかたないから
シャッタースピードの変化を参考にするだろうけど。）

頭の中でF5.6表示はF6.3で、F6.3表示はF7.1で、・・・・でどこかで
F8.0等表示はF8.0等と一致してくる（表記と実F値が一致するみたいな）
ってな訳の分からないことになるでしょ。
こんな使いにくい状態を「仕様です。」と言われて、誰が納得する
のかな。しかもなんの公式見解も示さないでさ。馬鹿じゃねーの。

689名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 23:48:22 ID:GHCwJoEs

いろんな考え方があってよいはずだよ。
自分の考えと違うからって馬鹿よばわりはイクナイ！！

690名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 23:55:10 ID:VJZeaUrd

●有限距離の焦点距離問題
シグマに限ったことではなく、
どのメーカーも無限遠の焦点距離しか載せてない
有限距離でズーム比が減る設計の方が楽なので、
表示を改めない限り、今後も差は広まっていくであろう。
シグマは積極的に差を広めて有利な設計をしている。

●焦点距離、Ｆ値の誤差問題
ＪＩＳで５％と定めている。これは今の製造技術では誤差が大きすぎる。
はじめから３％程度有利に設計するのはあたりまえに行われている。
今後改める必要がると思われる。
ただし、シグマの誤差が５％に収まっているかは謎。

●ExifのＦ値表示バグ
これを公表せずに隠すのは三菱と同類。
生命にかかわらないからマシという程度の違いでしかない。
実用上問題無いと主張してる人もいるが、実用上問題ある人も存在する。

691名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 23:58:06 ID:kL69EM+w

>>689
禿同

692名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/15(金) 23:58:38 ID:4zwnFkC0

馬鹿呼ばわりはいけん・・・

そうさのう・・・

しかし本日は

・超ウルトラおぽんちバカ

これに笑わせていただいた。
この爺めに一服の涼風をお送りいただけたことには感謝する次第でごじゃりまするぅ。

693名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/15(金) 23:59:30 ID:UC9QYvqk

>>668
カメオタ×
高倍率厨○

694名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 00:20:01 ID:4nZmwLZF

>>690
F値問題は、誤差という意味ではないと思うけど。
Exif表示だけでなくてボディ側にも誤ったF値が
表示されるという不具合・欠陥（一般消費者から
言わせてもらえばいわゆるバグ）

ライセンス契約上の問題でボディ側を騙すために
実際よりも明るいF値信号を送っているらしいけど
それはシグマの都合でしかなくて、仕様と言われて
も困るよね。

とにかく10000歩譲って仕様でもいいから、まっとうな
企業として真摯な姿勢を示して事実を公表してくれれば
一般消費者は安心して購入に踏み切れるのにね。
漏れもその一人なんだけど。いい加減にシグは正式に
F値問題を公表シル！

695名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 00:24:38 ID:QPNtEaDd

Ｆ値を誤魔化すは、ズーム域（特にテレ側）を誤魔化すはじゃ、
日本のレンズメーカーとしては１００％失格だな。
レッドカードだよ。

っていうか他の日本製レンズメーカーと同じ土俵に立って議論するとか以前の問題。
中国製のレンズとか言うなら情状酌量の余地もあろうけど。。

それにしても、シグマ社員の荒らしは醜い。

696名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 00:42:44 ID:Wzrt3MWK

今回はタムに先行販売されてしまって
KDNのコード解析が完了しなかったけどまぁいいかって製品化したんだろうな。
解析終了したら全品回収してROM交換ってありえないんだろうか？
ついでに任意でレンズ調整してくれたら一生ついてきます。

697名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 00:46:14 ID:sAEbIz0p

いっそのこと
18-200mm F3.5-5.6
と謳っていれば良かった（ツグマ）

698名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 00:59:07 ID:4nZmwLZF

シグ社員さん、ここのまっとうな意見をねじ伏せるような
上司からの命令に従うことと、消費者の声に耳を傾け
真摯に事実を公表することと、結果的にどちらが会社の
ためになるかを冷静に胸に手を当てて考えてみて下さい。

答えは明らかですよね。いい加減目を覚ましなよ。
煽ってるんじゃなくて、マジに。
三菱や雪印の例は人ごとじゃないよ。自分がシグに入社
した時のとても初々しいけがれのない気持ちを思い出して
下さい。アホな上司や幹部なんかの命令に従ってどうするよ。

699名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 01:09:09 ID:Hzu0aLdi

F値をなんで誤魔化す必要があるのか知らないのかなぁ・・・
５．６より暗いレンズだとボディのＡＦが動作しなくなるから
だよ。だから、６．３でも５．６にしておくとカメラはだまさ
れてＡＦは動作するし、ＴＴＬ測光なので、カメラを使う上では
正しいＡＥになるので問題ない。
実Ｆ値を５．６にした場合かなり大きくて重いレンズになるので
６．３にして実用上のバランスをとっているわけだろ。

700名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 01:18:25 ID:4nZmwLZF

>>699
あんた完全にシグの社員（関係者）でしょ？
とうとう尻尾を出したね。完全にバレバレ。

「F値をなんで誤魔化す必要があるのか知らないのかなぁ・・・」
ってそれを本当に知っているのは社員さんだけです。
だって今のところどこにも正式に公表されてない内容だから。

メーカに確認した人などからの情報が流れて掲示板等で
本当かどうか知らないけどどうやらそうらしいと思われているだけで、
断定できる情報ではないでしょ。
なんであんたはそこまで断定した言い方が出来るのかな。

それは何を隠そうあんたが社員（または関係者）タンだからでしょ！

701名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 01:23:19 ID:4nZmwLZF

>>699
その理由がF値を誤魔化さなければならない本当の背景だと
してもさ、それを公表しないでおいてよいレベルの情報じゃ
ないでしょ。常識的に考えてよ。
シグ関係者じゃなければ事実を知らないわけで、あんたが
第三者（ユーザや消費者など）の立場だとしたら、この事実を
公表しないでいることをおかいしと思わないかい？

702名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:24:23 ID:/k1ArDkv

俺普通のシグユーザだけどさ、
＞冷静に胸に手を当てて考えてみて下さい。

そりゃてめーだ。

ねちっこいんだよ。いくら必死になろうがうざいだけ。
消えろよニート。

703名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 01:27:36 ID:4nZmwLZF

>>702
何も言えなくなったら、最後はそれで逃げですかｗｗｗｗ
シグ社員（関係者）ﾀﾝ！

いい加減、やってることの恥を知れ！馬鹿ども！

704名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:34:30 ID:Wzrt3MWK

たしかにHPでもう少しユーザに情報を出したほうがいいよなぁ
IFの焦点距離やF値の問題はもちろんだけど
商品のレンズの写真なんて真横からだけで前球が見えないし。
いいもの作れる技術あるのに営業力があまりよろしくないね

705名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:35:06 ID:/k1ArDkv

社員じゃねーんだけど。ほんとバカなんだな。
そう思いたいだけなんだよお前は。
つうかお前みたいなサイコな野郎なんかの話なんか誰も聞かねーだろ。
はやくシグマに直接クレーム入れてこいよ。そっちにゃ確実に社員いるぞ？
なぁ、2ちゃんじゃ無意味なんだよ。バカだから分かんないのかな？
ああ、そうか、シグマに直接クレーム入れるほどの度胸がないから
ここで憂さ晴らしてんの？なんだ、ただのびびりか。

ちいさいな。人間が。

706名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:35:20 ID:4xQBXB/G

シグマだめだめだな（溜息
はやいとこネラー社員を解雇した方が身のためだろ。
獅子身中の虫じゃん。

707名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:37:13 ID:/k1ArDkv

妄想に逃げ込むしかない。
現実はお前の考えていることのまるっきり反対だ。
つっても、バカの壁が邪魔してよく聞こえないのかな？
まぁ、ずっと粘着しとけ。キモヲタくん。

708名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:43:25 ID:/k1ArDkv

info@sigma-photo.co.jp

ほら、問い合わせ先だよ。
お前そんなに社員に目を覚まして欲しいと願うなら、ほら、簡単に接触できるからやれ。
まさかできないわけじゃないよな？あんだけ脳書き垂れて、それじゃかっこわる過ぎんだろ。
な、お前は自分で弱虫だと証明するのか？ただの程度の低い煽りだと証明するのか？

メール出したらシグマの回答をここに晒せ。
な、お前だけがクレームをねちねち言ってんだから、自分で自分の主張の正しさを
証明してみせろ。簡単な事だろ？

まさか逃げちゃうわけじゃないよな？w

709名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 01:43:32 ID:4nZmwLZF

>>705,707
冷静に自分の書き込みを読み返した方が
いいよ。まじで。
そこまで必死になってシグを擁護する人間は
シグ関係者以外いないから。普通に考えて。
それをただただ露呈しているだけ。本当に。
よほどのシグファンでもそこまでしないよ。

自分はシグファンだけど、ファンだからこそあえて
厳しく言っているつもりけど、あんたは単なる擁護
でしかないからさ。あんたが本当にシグユーザなら
あんたみたいなシグユーザって悲しくないかい。

710名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:45:18 ID:lwweXZ0V

ええと、4nZmwLZFをあぼ〜ん設定すればいいのかな？

711名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:47:41 ID:K9U20oWQ

>710
まぁそういうことだ。構い過ぎだ。いいかげんに汁。

712名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 01:49:11 ID:4nZmwLZF

>>708
頼むからシグ社員（関係者）さん、恥ずかしいから
もうこれ以上アホな書き込みはやめたら。まじで。

IDからあんたが社員であることを特定されるよ。
こんな馬鹿げた書き込みをまっとうな顧客に対して
やったってことが分かればどうなるか分かるよね。

自分はまじでシグのレンズを購入している顧客だし、
シグに対して明らかにおかしいと思っている問題を
提示しているだけ。あんたにそこまで誹謗中傷される
筋合いはないよ。
シグのファンなのになんでこんな嫌な思いをさせられ
なきゃならんのかい？

713名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:49:41 ID:hjexUPHk

いったい、いつまでこんなことやってるんだよ・・・・

もう、こんなスレいらん。

>>709
てめーの推論からいうと、あんたはタム社員だよ。
そのぐらい論点がずれてることに気づけよ。

>>708
それは、前にもいったが、結局２日以上逃げてる。
んで、ここに粘着してるんだから、相手にしないことだよ。
この目ざわりなスレ　埋めるなら手伝うぞ。

714名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:49:48 ID:/k1ArDkv

>>709
お前のレスは根拠が無い。
俺は社員でもなんでもない。お前がそう思いたいだけ。
心理学には疎いのかな？
人は妄想を語る時、自分の内面を曝している。
それがお前。良い例。
ま、そんなことはどうでもいいよ。
お前が正当だと言うのなら自分でそれを証明しろ。>>708にメアドあるからな。

まぁ俺には先が読めるけどな。
お前はシグマにはメールできない。直接クレームを入れる事もできない。
お前の目的は別なところにある。そうだよな？
2ちゃんねるに寄生して関係のない場所で匿名相手に「社員だ」とか言い続ける
事に大した意味は無いもんな。社員に目を覚ましてもらいたい？泣ける。

お前は他人を罵って自尊心を埋める事に必死になってるだけの精神弱者。ひきこもり。
な、他に自尊心を埋める方法が無い。だからこんなところに必死に張り付いてるんだよな？
ま、お前にはこの行為を続ける事しかできない。
もう一度言う。お前はこのスレから離れられない。絶対に。

715名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:50:47 ID:Ky5iGN11

ここはすごい勢いで長文レスがつくインターネッツですね

716名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 01:51:09 ID:4nZmwLZF

>>708,710,711

さっきからID変えてまで自作自演ですか。
これほど分かりやすい自作自演も珍しいねｗｗｗｗｗ

717名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:52:02 ID:/k1ArDkv

>>712

メールできないんだよな。そうだよな？かわいそうにな。

お前は絶対にシグマに直接クレームはできない。
そして俺の事を永遠に社員だと妄想する。
お前にはそうするしか方法が無い。

718名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:53:41 ID:/k1ArDkv

>>716
ほら、またお前の妄想が外れたぞ？おれのIDをよく見てみろ。
どうする？どうやってそれを否定する？
お前は現実を直視できない。
2ちゃんねるから離れる勇気も無い。
このスレからしばらく離れられない。
絶対に。

719名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:56:00 ID:x7cvAAb7

4nZmwLZF。レス書きながらﾊｧﾊｧいって勃起してそう‥

720名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:56:06 ID:K9U20oWQ

>715 そうでもないよ。

712 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん

713 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん

714 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん

715 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/16(土) 01:50:47 ID:Ky5iGN11
ここはすごい勢いで長文レスがつくインターネッツですね

716 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん

717 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん

718 名前：あぼ〜ん[あぼ〜ん] 投稿日：あぼ〜ん

721名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:56:12 ID:/k1ArDkv

向こうのスレでも反応してるな。
わかりやすい純粋な馬鹿だ。わらえる。

722名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 01:59:34 ID:/k1ArDkv

どうやって反論しようか考えてるのかな？

お前の答えは大体読める。
根拠のない反論、妄想で反論するんだよな？
社員、社員、ってな？　　　
なんかどっかのヒステリックなカルト教団の思考にそっくりだ。

723名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 02:00:32 ID:lwweXZ0V

/k1ArDkvもあぼ〜んした方がスッキリしそうだな

724名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 02:01:41 ID:/k1ArDkv

してくれ。
つうか飽きたから寝る。

バカの心理を弄ぶのはただの余興だ。気にするな。

725名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 02:02:07 ID:4xQBXB/G

>4nZmwLZF

冷静に。

/k1ArDkvは論点をずらすための書き込みをしている。

こちら（ユーザ側）は、当初の問題から離れないことが肝要。
一種の篭城戦か？ｗ

726名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 02:04:00 ID:4nZmwLZF

>>718
あんた単純だよね。
このスレって、社員（関係者）は一人じゃないでしょ。
自作自演もあるだろうし、複数人で擁護に必死に
なってるのもあるだろ。普通に。
わずかな時間に掛け合いのように擁護レスしまくってる
香具師って限られてるからさ。腐りきってるなこいつら。
マジで社員以前に人間としてどうかと思うけど。

ひょっとしてF値問題って、ライセンスが絡んでるだけじゃ
なくて触れられない何か根の深いものがあるのかなと
余計に勘ぐりたくなってくるな。キャノンに訴えられたり
しかねないような何かがあるとかさ。

それに漏れはタムロン社員じゃなくてシグの一般顧客だよ。

727名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 02:10:16 ID:/k1ArDkv

お前は俺の言った通りの事しかできない。以上。

物事は結果が全て。妄想とは内面の現れ。
論拠の有無で頭の程度が知れる。
御託や屁理屈は見せ掛け。

お前はここに粘着する以外に、何もできない。絶対に。

↓さぁ、続けてくれ。自尊心の穴埋めをな。

728名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 02:11:51 ID:Wzrt3MWK

いや、続けなくていいから・・・

729名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 02:13:25 ID:lwweXZ0V

早く寝ろよ

730名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 02:20:07 ID:4nZmwLZF

>>727
またまた最後は論点ずらし作戦ですか？

あんたが本当にシグユーザならF値誤表記問題を
なんで議論しようとしないで、必死にシグ擁護や
一般のシグ顧客叩きをするのはなんでかな。

ここまで必死にシグ擁護するシグユーザファンを
見たこと無いから面白すぎｗｗｗｗｗｗｗ　

731名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 02:20:15 ID:4xQBXB/G

>>727
自分に酔っとるねｗ

732名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 02:35:08 ID:ZFf7Z367

チミタチ、えねるぎい有り余ってるね。
またはフラストレーションたまり過ぎなのか。
こんなところでしか発散できんのか。

733名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 02:35:18 ID:4nZmwLZF

けがれのないシグマ社員さんへ

シグ18-200mm/F3.5-6.3のテレ側でF5.6と
ボディ側とExif情報ともに誤表記されるが、
28-300mm販売時からその事実はいまだ公式に
一切公表されてません。

こんな企業体質はシグファンとして情け無いの一言です。
少しでもまっとうな考えの社員がいるなら早く目を覚まして
欲しいです。
非常識なことがいつの間にか常識になってないか
胸に手をあてて考えてみて下さい。
近日中にHP等でF値問題等不具合について公表されることを
シグファンとして期待しています。
本当によろしくお願いします。

尚、対応いただけない場合は、引き続き遠慮なく叩かせて
いただきます。

734名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 02:38:14 ID:gQ+jXV32

info@sigma-photo.co.jp

ほらよ

735名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 09:16:51 ID:l0toVWWl

高倍率厨の隔離スレはここですか？

736名無CCDさん＠画素いっぱいsage バカ用の餌 ：2005/04/16(土) 09:19:58 ID:3CeHMG4+

今日もバカが来たなw
皆にここでやると迷惑でしかないからシグマに直接抗議しろと言われてもそれを実行する根性も無く、
あげくの果てには「皆に相手にされなくてムカつくのでここに張り付いて荒らします」宣言かw
（ここの住人はもう避難しちゃってるから荒らされても意味が無いんだがな、いわゆる隔離スレ）

>>338の頃にアホだバカだ言われたのが余程トサカに来たらしいw

737699 ：2005/04/16(土) 10:23:17 ID:Hzu0aLdi

俺が関係者だって？？（大笑）
こんな当たり前のこと、みんな知らないということなのね。
銀塩AFの最初期から使っているある程度のユーザーならみんな知ってる
ことだよ。
こんなアホなユーザー相手にするんじゃ、タムロンもシグマもいや
各メーカー大変だわ。

738名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 10:58:36 ID:4xQBXB/G

まぁ、関係者と思われてもしかたないよなぁ。
4nZmwLZFの主張って正面からの正論。

・ライセンス契約をしていないためにF値が正しく表示されない
・これはシグマの都合である
・しかしシグマはこれは説明していない
・シグマはこれをユーザに説明する責務がある

これはまったくの正論。

その正論を、

・すでに決着済み
・個人的問題だろ
・興味ない

って、全然問題の答えになってないじゃん。
事態を沈静化させたいがための論点ずらしじゃん。
なぜ事態を沈静化させたいのか？
事態が広がりをみせることで、いったい誰が損をするのか？

739名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 11:08:04 ID:fpHP8Del

>>738
お前が責任持って聞いて来いよ。
info@sigma-photo.co.jp

740名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 11:32:21 ID:4xQBXB/G

>>739

・ライセンス契約をしていないためにF値が正しく表示されない
・これはシグマの都合である
・しかしシグマはこれは説明していない
・シグマはこれをユーザに説明する責務がある

これはまったくの正論。

その正論を、

・info@sigma-photo.co.jpにメールしろ

って、全然問題の答えになってないじゃん。
事態を沈静化させたいがための論点ずらしじゃん。
なぜ事態を沈静化させたいのか？
事態が広がりをみせることで、いったい誰が損をするのか？

741名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 11:36:24 ID:DrQbhCo2

今日も暑くなりそうだな

742名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 11:38:40 ID:fpHP8Del

>>740
おらさっさと聞いて来いよ。根性無しが
info@sigma-photo.co.jp

743名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 12:03:54 ID:cbkakbi4

たしかにこんなトコでぐだぐだほざいてるより
メーカーに直接意見紙他方が話が早いように思われる

744名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 12:04:23 ID:saQVfRmu

>>740
>なぜ事態を沈静化させたいのか？
>事態が広がりをみせることで、いったい誰が損をするのか？

普通にレンズの話をしたいほかの利用者だよ！バカチン！！

安レンズだってことは百も承知で買ってる連中だっているんだからよー。
ちっとは空気ってもんを読んでくれよ・・・。

745名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 12:23:43 ID:4xQBXB/G

スルーしとけよ。
そして別の議論を平行して進めれば良い。

・ライセンス契約をしていないためにF値が正しく表示されない
・これはシグマの都合である
・しかしシグマはこれは説明していない
・シグマはこれをユーザに説明する責務がある

なぜスルーできないのか？
スルーしてしまうことで損が生じると考えている者は誰なのか？

746名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 12:25:43 ID:tsBNLsiv

うちの28-300も300mmでF5．6と表示されます。
ボディはＳＤ９。
自社製ぐらい対策しといてほしかった。170-500と50-500も同じなんだろうな。

747名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 14:43:10 ID:wTTnEVws

以前のシグマは安かろう悪かろうの三流メーカーだったから、
多くのことは「所詮はシグマだし。」で許されていた。
当時は>>745みたいな議論自体ナンセンスに思えた。

しかしシグマは、技術力で、もはや一流メーカーに近い所まであがってきた。
純正に匹敵する光学性能をリーズナブルな価格で供給できるメーカーとして、
初心者からプロまで、幅広い層の「期待」を集めるようになった。

期待があるから、不満も生まれる。
例えば、>>745がしつこく書いている４つの指摘は、真っ当な不満に思える。

こうしたものを、一個人の考えとしてメーカーに上げるのも良いが、
ネット上にあげて幅広い層の意見を交換する中でより立体的な考えに醸成して
いく事も有意義なことだと思う。

748名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 15:44:39 ID://5/2hpo

F値の誤表記って、レンズ買ったときにその旨を書いた紙が一緒に入っているか、
または、マニュアルに書いてあるとかしてるんじゃないの？
それなら別にいい気がするけどね。
キヤノン用へのシグマの仕様なら仕方ないと思うけどねぇ。
もちろんHPなどでアナウンスしてくれればなお良いとは思うけど。

749名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 16:12:31 ID:K7i8kGYl

ｼｸﾞ18-125
28000円安い？

750名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 16:59:48 ID:tejQrwpv

意見を交換するとかってレベルに達してないから例の彼は基地外扱いされてるんだがな。

街で宗教勧誘してるようなもんだから誰でも嫌がるのよ。
『地球は病んでいる！世界を救うんだ！あなたにもその義務はある！！さぁ皆で頑張ろう！！！！』って、言ってることはわかるが危険すぎてそりゃもう気味悪（ry

>>749
自分が知る範囲では32,000円前後なんで新品が28,000円なら安いと思いますよ

751名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 17:44:14 ID:mi/kT6co

ttp://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol149.html

このリンクが貼られてから、それまで焦点距離に文句つけてた例の奴が
今度はF値がどうのこうの言いはじめたんだよな。

なんつーか単純つうか。

さて、次はF値についてのリンク、いつだそうかなぁw
馬鹿なんだよ真面目に。必死すぎで痛々しいw

752名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 17:59:58 ID:QPNtEaDd

>>747
昔から安かろう悪かろうの２流レンズ専業メーカーに、
一流の技術者魂を求めるのはいかがかと？

753749 ：2005/04/16(土) 18:50:19 ID:K7i8kGYl

>>750
ｻﾝｸｽ
ｷﾀﾑﾗの展示品やったけどﾌｨﾙﾀｰ付きで3万ｼﾞｬｽﾄで買いました
ﾎﾞﾃﾞｨはｷｽDNを5年保障付き92000円で買いました

754名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 19:21:31 ID:cas6j34b

【Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC ＆ 55-200mm F4-5.6 DC キット】
　　魚籠￥27,000　　４℃￥27,000
【Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC 】
　　魚籠￥16,800　　４℃￥17,600
【Sigma 55-200mm F4-5.6 DC】
　　魚籠￥20,800　　４℃￥21,840　　　　いずれもキヤノ用のネット価格

オイラはキット買って18-50売るね。そして55-200で幸せに...

755名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 20:28:12 ID:AWv7KfaP

KISS　DN買いました。
あと２年で俺の母校が廃校になります。
残された時間で出来る限りたくさんの思い出を写真で残そうと思います。
こんなド田舎の風景が実はとても貴重なものに思えてきました。
大袈裟なようですが、このタイミングでデジイチを手に入れた者の義務として、このド田舎を
故郷に持つ全ての人のためにバシャバシャ撮っていこうと思います。

でもキットレンズの標準ズームじゃやっぱり物足りないです。
タムかシグの18-200を買おうと思ってましたがこのスレを見ていると逆に迷ってしまいました。
どっち買ってもそれなりに良いものではあるんでしょうけどね。

756名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 20:43:53 ID:LLEqdaVJ

高倍率レンズクラブの皆様に質問です。18-２００と２８−２００（３００）
の写りの違いを教えてください。違いは大きいのでしょうか？
今のところ広角レンズを使っているので不足はないのですが写りが良いなら
買い換えようかと考えています。

757名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 21:14:59 ID:HJXPwCFC

発売日にタムを購入し20Dで試したところハズレだったのか
シャープさがありませんでした。やけくそで今日シグを購入し
撮ったところ、中央解像度バッチリでタムより数段上のシャープさ。
即タム売却しました。（多分相性の悪い個体だったかも）
EF17-85よりも倍率色収差もなく、解像感も上。初めて大アタリをGET
した気分です。後で両者比較をうｐしますが、驚くほど差が有りました。
SSさえ確保できればこれ一本でもいいかもと思えるほどです。

758名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 21:26:59 ID:J/1yXuGW

おおっ！
このスレの荒れた流れの中で今だから書けるけど、
自分はシグマ18-200mmを昨日注文してました。(カメラはDN)
俺のもハズレ？じゃなければいいな〜

759名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 22:19:27 ID:Mlta1Svk

●有限距離の焦点距離問題
シグマに限ったことではなく、
どのメーカーも無限遠の焦点距離しか載せてない
有限距離でズーム比が減る設計の方が楽なので、
表示を改めない限り、今後も差は広まっていくであろう。
シグマは積極的に差を広めて有利な設計をしている。

●焦点距離、Ｆ値の誤差問題
ＪＩＳで５％と定めている。これは今の製造技術では誤差が大きすぎる。
はじめから３％程度有利に設計するのはあたりまえに行われている。
今後改める必要がると思われる。
ただし、シグマの誤差が５％に収まっているかは謎。

●ExifのＦ値表示バグ
これを公表せずに隠すのは三菱と同類。
生命にかかわらないからマシという程度の違いでしかない。
実用上問題無いと主張してる人もいるが、実用上問題ある人も存在する。

760名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 22:37:16 ID:Hzu0aLdi

>>759

バグではないよ。確信犯。
つまり、6.3としてボディに伝えるとAFが動作しなくなるのでね。
AFを動作させるのを優先させるのか、それともAFを犠牲にして
絞りの正しい値を表示するのか。
F値と焦点距離の値がわかっているのであれば、それを換算すれば
良い話で俺にはどうってこたあない。それより写りの善し悪し
例えば、高倍率ズーム（銀塩の28-300）は非常にボケがきたないとか、
周辺ボケボケとか、そちらのほうのファクターのほうがずっと重要。
で、どうなの？　APS-C用高倍率ズームの画質は？？

761名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 23:03:10 ID:4xQBXB/G

>>759
>>●有限距離の焦点距離問題
とにかく実際と異なる性能表記の商品を売られたんじゃ困る。

>>●焦点距離、Ｆ値の誤差問題
>>ただし、シグマの誤差が５％に収まっているかは謎。
テレ端200mmのはずが180mmだとしたら10％のずれということになる。
もし本当にそうなら凄まじいずれだな。
もし本当にそうなら、これはもう無法だよ。
ともかく正式なスペックを提示してくれないと困る。

>>●ExifのＦ値表示バグ
これは仕様の意味合いが強いかもしれないが、ならばこそきちんと説明して欲しいね。

横糸として様々な問題があるが、連なる縦糸としてはシグマのユーザ軽視がある。
そうした問題群を隠蔽し、しらばくれて売り上げを掠め取ろうとするシグマのビジネス的姿勢。
なぜもっと積極的にアナウンスをしないのだろうね？　まったくもって疑問だ。
たいした工数もかからずに、多数のユーザが納得するだろうに・・・。
そんなことをしたら既存のユーザからクレームが殺到する、とでも予想して怯えているのか。

762名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 23:05:22 ID:wC0T6B5p

シグマユーザーでつ。
ジャスピンでかなり満足してます。

F値問題は店員と買うまでに何度かｼｸﾞﾏに問い合わせしたけれど、
仕様と答える受付の人と、検証中と答える受付の二通りがいた。
まだ意思統一できてないのかな？
まぁ、表記の問題が解決できたならできたでロム交換してくれそうださし。

欲しい時に欲しい物を買うのが買い時。

763名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 23:11:38 ID:Mlta1Svk

>>760
> バグではないよ。確信犯。
タムロンのも同じ動作してたっけ？
ボディにＦ５．６とだましてるにもかかわらず
露出がおかしくならないってのも良くわからないなあ。

>実用上問題無いと主張してる人もいるが、実用上問題ある人も存在する。

764２６８ ：2005/04/16(土) 23:15:11 ID:ym3JA2J+

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050416223824.jpg

765名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 23:15:24 ID:+VGPboRY

今週買った私のシグマ18-200は200mm時、絞り開放時に
kissDN上でもExifでも6.3と表示されていますが。
製造Noは1003XXXです。

766名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 23:25:19 ID:Mlta1Svk

>>765
初期ロッドを買っちゃった人はハズレ？
闇リコールになるのかな。

767名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 23:25:23 ID:Wzrt3MWK

解析終わってROMのバージョン上がったのかな？

768名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 23:27:51 ID:Aar+cej6

重要な問題だけど、コピペウザイよ。

769名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 23:33:42 ID:Mlta1Svk

Exifに対する焦点距離ごまかしはどういう言い訳をするのかな？メーカーさん。
近距離でもワイド端なら200mmって載せてるけど、
撮影時にレンズの焦点距離が100mmなら100mmって載せるべきだよね？

770名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 23:34:04 ID:q2zVj8uM

ID:4xQBXB/G
色んなスレに貼ってるこいつは基地外認定していい？

771名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 23:37:54 ID:J1KsHfPA

価格にズームレンズと思って買ったら
バリフォーカルレンズだった。これは詐欺だと
騒いでる奴が居たが同じレベルだな

772名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 23:39:22 ID:sungyYN3

769

ちゃんと最大撮影倍率がタムロン1:3.7に対しシグマ1:4.4できちんと表示されているね。
詐欺でもなんでもないじゃん。

インチキインチキ騒いでる奴はスペック房の癖にカタログも満足に読めないの？


ttp://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol149.html
ここから計算すると、望遠・最短での焦点距離は
タムロンが≒75mm、シグマが≒68mmですな。

150mmとか180mmとかを超越してる。IFだし超広い。
まあIFの高倍率ズームなんだしそんなもんじゃないの。


って読んだ？

773名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 23:39:28 ID:wC0T6B5p

>>ID:Mlta1Svk
またお前か。

774名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 23:40:53 ID:sungyYN3

>>770　

はげど


言ってることは正しかったとしても
狂信者には消えてほしい。

775名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 23:44:53 ID:Mlta1Svk

>>772
Exifには撮影時のレンズの焦点距離が載るべきであるがそうじゃないものが載っている
と言ってるんだけど意味わかんない？

776名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 23:53:43 ID:wTTnEVws

誰でも都合が悪い事は聞き流したいものだよ。

777名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/16(土) 23:55:31 ID:JbaXHPPL

>>776
たとえば？

778名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/16(土) 23:56:29 ID:wTTnEVws

ところで、シグマの18-200の、あの驚異的なコンパクトさが
全く語られていないのはなぜだ。

779名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 00:05:09 ID:9v9HyXxo

素人なので質問したいのだが、
シャッター半押しのときって、絞り開放のままだよな？
カメラは、その状態で測光して、露出を判断してるんだよな？
んで、レンズから絞り値の情報をもらって、シャッタースピード算出してるんだよな？

ってことは、本当はF6.3なのに、F5.6って情報を渡しちゃったら、
アンダーになるってこと？

いや、そうと分かっていれば+補正してやればいいだけだから、
別に煽ってるとそういうんじゃないんだけどさ。
素でわかんねーから聞いてるんだけど、俺間違ってる？

780名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 00:10:44 ID:4UxzGM6O

他板から来たが、他所で張りまくってるこいつ＞

161 名前： 名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 投稿日： 2005/04/16(土) 23:21:27 ID:4xQBXB/G

シグ＆タム18-200mmスレにおいて、以下のような問題の議論が行なわれています。
興味と時間のある方は、どうぞご参加ください。
（“シグマにメールしろ”や“いまさらなにを”など、議論に関係しない冷やかしはお慎みください）
（以下略）

は何なんだ？
迷惑だから、こっちで処分しとけ！

781名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/17(日) 00:13:29 ID:xaRJolsV

>>779
事故レス。なぞは解けた。
ﾃﾞﾝｷｭ〜

782名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 00:18:29 ID:h8rgMeNT

あれれれ？ほんとだ。
発売日に買った18-200は確かにテレ端開放で表示が5.6だったが
昨日、販売店で交換してもらった18-200はテレ端開放で6.3になってる。
いつの間にか直ってるね。

初期ロットの人は問い合わせれば直してくれるんじゃない？

783名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/17(日) 00:22:35 ID:y6CR4fjQ

>>782
製造�ｂﾍ、やはり3,000番台ですか？

784名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 00:24:21 ID:h8rgMeNT

>>783
4000番台です。

発売日に買ったのは2000番台でした。

785名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 00:28:42 ID:h8rgMeNT

とりあえずシグマ叩き厨の叩きネタが一つ減ってしまったね・・・

786757 ：2005/04/17(日) 00:31:13 ID:jVKvc7dT

20Dで全部シグ18-200です。手持ちなので３脚をつければもうチョッとマシかも。
タムとの比較は厳密に同じ条件ではなかったのでうｐしませんが、
タムは明るく取れる。タムはにじみがヤヤ多い。
紫はどちらのメーカーも同じ程度。AFはタムがヤヤ早い。
暗部はシグがやや有利。ワイド側は似たようなもの。
TELEはシグが良い。
自分は人物撮影が多いので中心解像感の良いシグを残しました。
多分タムはハズレを引いたと思う。純正でないだけに個体のアタリ
ハズレはピン調整問題を考えると深刻であります。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050417001938.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050417002002.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050417002027.jpg

787名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/17(日) 00:41:57 ID:y6CR4fjQ

>>765
>>784
お二人の製造�ｂｩらすると、4,000番台ならば改善品という事になりますね。
3,000番台途中から変わったのかな？
それにしてもこの表示の件について、発売後すぐにメーカーに問い合わせメール
した際は、こういう理由でミスではないという旨の返答だったのに、こっそり
変えちゃうなんてちゃっかりしてると思いました。
タムロンはバグを直すのに出荷を止めたみたいなのに．．．
売上も相当減っただろうに．．．

788名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 00:45:25 ID:h8rgMeNT

シグマの方が商売上手ってことですね

デザインといい、ズームの回転方向といい、
マーケティング的にもかなり狙ってる感じがします。

789758 ：2005/04/17(日) 01:26:07 ID:FIr7PCZR

>>786
いや綺麗な画質ですねぇ！　シグマでオイラも良かった！
（しかし実力を発揮させれる自信は全くなし）

う〜レンズ待ちどおしい〜♪

790名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 02:33:39 ID:ETl55aVb

目くそ対鼻糞の対決に見える。

791910sage ：2005/04/17(日) 03:07:20 ID:ofhzw+aL

Tam18-200は、無限遠にﾌｫｰｶｽしない?

無限遠風景写しで前ﾋﾟﾝのような希ガス。


俺のだけかもなぁ＿|￣|○

792名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/17(日) 03:57:53 ID:+Nl+k9w3

マニュアルでキッチリ無限遠に合わせてもダメ？

793名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 07:37:07 ID:ibm3bphy

>>786
タムのサンプルはないの？

794757 ：2005/04/17(日) 08:23:32 ID:dI4miCV5

タムロンのです。決してダメダメではなく好みの中でシグを残しました。
中心部とヤヤアンダー気味に写るのが好きなことと、ズームリング回転方向
がキヤノンと同じ事が理由。
シグのAF作動音もタムより好きでした。ジーコ（タム）ビュイーン（シグ）

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050417081450.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050417081507.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050417081527.jpg

795名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/17(日) 08:39:03 ID:BekKuHtd

どちらも高倍率の割には結構良いね。想像していたよりもずっとまし
だった。
18-125mmと画質を比べた人はいますか？

796757 ：2005/04/17(日) 08:46:59 ID:dI4miCV5

タム
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050417084111.jpg
シグ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050417084139.jpg
違う日なので、そこは光線の加減で前と後ろですみません。

797名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/17(日) 09:13:23 ID:sYA8zGQ8

このサイトを見る限り、シグマ18-200mmはタムロン18-200mmに比べて
テレ側で、明らかに焦点距離短いね。最大撮影倍率とかの問題とは
全く違う。やっぱりシグマのズームはインチキっぽい。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

798名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 09:32:45 ID:ofhzw+aL

仮想レンズ中心ってどうやって出してるんだろう？

多群多枚のレンズでの焦点距離なんて
アテにならないんですねぇ〜

ツグの画角表示は、69.3ﾟ〜7.1ﾟ(×9.76)
タムのは、対角75.33ﾟ〜7.59ﾟ(×9.92)
　　　　　　　水平65.36ﾟ〜6.38ﾟ(×10.24)

水平と対角ですら倍率が変化するんだと
ナニを基準に倍率を言って良いのか判らんね。

799名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 10:21:31 ID:ofhzw+aL

で、画角なんかはどうでも良いんだが

どうも漏れはハズレをひいたようだ。＿|￣|○
Tam18-200 (KissDN ISO200 F8)縮小　 ４隅と中央は原寸
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050417102010.jpg

F8でこれではキッツイなぁ

800名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 10:56:14 ID:CkYykABx

>>798
>水平と対角ですら倍率が変化するんだと


それってワイ端と、テレ端では対角線の画角と水平の画角の比率が異なる
ということだから、（本当は常に一定のはず）
歪曲収差が倍率の数字に表れるほど極端に大きいことを示しているよね。
ある意味正直だと思う。

801名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 11:02:24 ID:Osouvvj1

>>798,800
角度同士で割り算したら、
歪曲がまったくなかったとしても
水平と垂直と対角で値が異なるのはあたりまえ。

普通は焦点距離同士を割り算するもの。

802名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 11:07:25 ID:Osouvvj1

ちなみに、>>798 から歪曲がなかった場合の焦点距離比率を出すと、
ツグ対角：１１．１４倍
タム対角：１１．６３倍
タム水平：１１．５１倍
広角側がたる型に歪むため大きめな値になる。
実際の倍率はもっと小さいものになる。

803名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 11:32:58 ID:CkYykABx

>>801
早とちりだったｽﾏｿ。
ただ、角度のtanをとった比率なら、焦点距離に
比例する値になるはず。試算してみる。

804名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 11:33:29 ID:CkYykABx

>>802
リロードしないうちにさきに計算されてましたね。

805名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/17(日) 11:51:32 ID:ewlKspJa

28-300のやつも、タムとシグじゃ焦点距離が違うの？
教えてエロい人。

806名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 13:53:13 ID:789bc7vQ

なんか、ここタムの工作員常駐している悪寒。

確かに画角の問題はあるけど、タムの 28-300 だって似たような物なんだから
今更、どうこう言う問題ではないよね。それなのに、ずっと同じ事を繰り返しレス
しているのは、例え工作員やヲタでなくてもアホ臭杉。

画質に関しては、総合的に考えると、タムよりシグに軍配が上がるだろう。
ただ、周辺の流れを見ればシグが優秀だけど、中心部の解像度は、タムも悪く無い。
タムは、パープルブリッジと周辺の流れが目立つし、テレ端の解像度もやや低いが
撮影倍率自体は、タムの方が少し高い。
その辺は、機能を選ぶか画質を選ぶかなので、一方的に、どちらが優れていて、ど
ちからが劣っている議論自体、馬鹿馬鹿しいと思わない？

だって、高倍率ズームでしょ。そこそこの画質で便利に使いたい人向けのレンズなん
だから、後は、各自、買う予定の人が、サンプル見て判断すりゃ良いんだよ。

それに、倍率どうのってウザイ香具師がアホ臭く粘着しているけど、そう言っている
くせに自分でサンプル出して無いし。そういう、口ばっかりの議論は、にいふね以下。


以上、駄レス。失礼。

807名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 13:59:34 ID:CkYykABx

パープルブリッジ
パープルブリッジ
パープルブリッジ

808名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 14:00:44 ID:h8rgMeNT

>>806
いや、ほとんどの人はそれをわかってて煽りあっこしてるだけだと思う。

809かずひろ ◆npn65c7QEE ：2005/04/17(日) 16:45:31 ID:okC8OGY3

トキナとコシナはデジタルレンズ不参加か
このことが後々社員と株主を泣かすことになるのがまだわからんか？
アホ！

810名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/17(日) 17:12:31 ID:N6u+vpo1

トキナーはデジ専用出しているが

811名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/17(日) 17:14:57 ID:spNT9ZyF

>>806
せっかくがんばって長文を書いたのに、「パープルブリッジ」って単語一つで台無しにしてるな。
あぁ、こいつ知識も無いくせに訳知り顔で語ってるよと・・・

812名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 18:34:37 ID:UFRnPDM5

でも言ってる事はわかる。

つうかここまで必死に粘着しる理由ていうのがわからん。
可能性としては、自尊心を満たす為のクレーム厨、他にする事がない無能ニート、
または他社工作員。と思っちゃうのはしょうがないのかね。

どうでもいいけど論点がどんどん移行していって、最後にはどうなるんだろうね。
とっくに論破されてるのにも気づかないくらいだから、結局コピペ厨房になって
荒らして終わりかな？
まぁ小さい事にこだわる小さい人間であることは確かだな。

813757 ：2005/04/17(日) 19:04:55 ID:sY11hXsM

シグWIDE端、周辺現行やゴミが気になる状況ですがまあまあ。揺れる船上からなのでISO
上げて撮影。感覚的には18-55EFSよりよさげな気もしますが、似たような門でしょう。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050417185920.jpg

814名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/17(日) 20:20:28 ID:0yxQwVTA

このスレの今までの流れをまとめると、どういう結論なの？

議論百出して、結局どちらが良いのか結論が出ない、
いつもと同じパターンですか？

自分で好きなほうを買えばよいとか言わないでよ。

815名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 20:22:35 ID:Sxl2/eLf

>>813
名古屋港の日本丸を水上バスからかな？。
この位置でワイド端だと違うか。
僕も今日行って来ました。
同じアングルでタム28-200で撮りましたので
参考になります。
ゴミ撒きスマソ

816名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 20:45:08 ID:IxRFi9Tt

>>814
いまのところ、答えは各々の心の中に。
私はシグマはいんちき、だと思う。

817名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 20:57:19 ID:h8rgMeNT

これでもしシグマの画質が悪かったら
シグマもインチキだの叩かれずに済んだのに・・・

818名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/17(日) 21:04:48 ID:PDGiyxXT

>>782

キタムラに初期ロットのを持っていったら気持ちよく修正済みレンズと交換してくれたよ。
ちなみにロットNo.は5000番台。
動作確認はしたけどハズレレンズでないことを祈る。（最初のは気持ちハズレだったような・・・）

819名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 21:28:53 ID:Epi5MvRS

>>817
うそついて、しかも画質が悪かったら、シグマの他レンズも買うなって事になったんじゃね？

820名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 22:11:45 ID:mFSyvtgA

中国人みたいにシグマ不買運動でもするんじゃねーの？w
アホでしょ。

821名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 23:29:13 ID:h8rgMeNT

インチキだの叩かれるということは、何らかの妬みポイントがあるから。
もしスペック的にも画質的にもシグマに良いところが無ければ、見向きもされなかったと思う。
買う人が居ない＝叩いてもつまらない

以前、誰も見向きもしない製品を買ったことがあるが、
2chで話題にもならないし叩かれもしなくてとても寂しい思いをしたw

822名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/17(日) 23:35:12 ID:JeU+zcky

>>821あまりにマイナーでCPの悪い製品だとﾈﾀ扱いされることもあるよ。
漏れは写真関係ではないけど、５万以上する手作りのPCケース買って話題振ったら
ﾈﾀ扱いされて煽られた（藁

823名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/18(月) 01:19:00 ID:JB1u8hRR

難しい話はよくわからんのだが、
２ｍの距離で１：８の大きさで撮影しようと思ったら、
普通の２００ｍｍレンズはばっちりＯＫなのに、
このシグマ１８−２００じゃぜんぜん駄目だったのはＩＦだからってことなのか？
これじゃ、買った意味ねーじゃん。

824名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 01:22:39 ID:Vy1kSEJj

ちゃんと調べてから買えばよかったのにね

825名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 01:28:38 ID:9ylgnAzW

>>823
> ２ｍの距離で１：８の大きさで撮影しようと思ったら、
> 普通の２００ｍｍレンズはばっちりＯＫなのに、
必要ならそれを使え。

> これじゃ、買った意味ねーじゃん。
だからといってデカくて重くて高いんじゃ意味ねーじゃん。

826名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 01:32:49 ID:cPiweiwx

>>824-825
すげーなｗ

827名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 01:36:35 ID:9ylgnAzW

>>826
ざっとそんなもんだ（

828名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 01:39:46 ID:9ylgnAzW

　ｗ
　↑
つけわすれた

829ついでsage ：2005/04/18(月) 01:41:04 ID:9ylgnAzW

くい。

830名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 01:42:33 ID:9ylgnAzW

>>828
なんだ　IDについてた。

831名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 02:15:26 ID:U7i21vNn

>>783
今日、SIGMA18-200とKissDN買ってきました。
「テレ端解放で表示が6.3」っていうのを確認しようと思ったら、
ズームを最大望遠にして、半押しにしたときに、ファインダー内に
表示される、露出の値が6.3って表示されていたら、対策されているっていう
ことであっていますか？
ちなみに、ロット番号って、保証書についているシリアル番号ですか？
一応書いておくと、10031xx番でした。

832名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 02:16:31 ID:an6WTbfL

>２ｍの距離で１：８の大きさで撮影しようと思ったら、

理屈の上ではそうなんだけど
そんなシチュエーションってそんなに有ると思えんのだがな。ないとは言わないが、
最短2m、最大撮影倍率1:8のレンズよりは、
最短0.45m、最大撮影倍率1:4のレンズの方が使いやすかったりしそうだけどな。
1:８で撮影したければ1mまで近づけは良いだけだし、近づけないなら仕方ないが、
2mぐらいでの撮影倍率が重要な撮影どんなの？

833名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 02:17:25 ID:u9m12hLr

タムロン28-300ですらこれだ。
http://zoo2sea.exblog.jp/1562363
シグマ18-200はもっとヒドイ。

834名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 06:19:30 ID:ig5ni9s2

>832
湿地や庭園等定められた通路から踏み込めない所。
ただし、三脚立てる場所も無いからよほど根性が無いと写らない。
>825の言うとおりでかくて重いよりは多少小さく写っても、軽くて安定した方がマシって事になる。

835名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 09:08:54 ID:huPVO9fC

>>833でもそうだけど、
動物園で1.5mの距離からテレ端で撮影したい動物って、何？

確かにテレ端で思ったより大きく写らないと言いたいことはわかるが、
何か実地体験の伴わない、変な仮定ばかり持ち出してる気がしないでも無い。

836名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 09:25:08 ID:sKf3TFyU

煽りでもなんでもなくて、なぜシグマを一生懸命擁護してるのかが分からない。

837名無CCDさん＠画素いっぱいsaqe ：2005/04/18(月) 09:38:12 ID:Nx0q6FJb

　【シグマスレにおける詭弁の特徴のガイドライン】

　「２ｍの距離で１：８の大きさで撮影しようと思ったら、普通の２００ｍｍレンズはばっちりＯＫなのに、
　 このシグマ１８−２００じゃぜんぜん駄目だったのはＩＦだからってこと？」

　との疑問に対して、

　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　「ちゃんと調べてから買えばよかったのにね」
　　　「2mぐらいでの撮影倍率が重要な撮影どんなの？」
　　　「動物園で1.5mの距離からテレ端で撮影したい動物って、何？」

　とことん「シグマは悪くない」方向へ持って行きたいらしいですな。

838名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 10:20:34 ID:nak5Hpnz

しかし凄いですね。このスレはこの話題だけで満了？

839名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 11:35:59 ID:CX6b2iLd

18-200mm F3.5-6.3 DC ニコン用　発売日決定のお知らせ
発売予定日 2005年4月23日
ttp://www.sigma-photo.co.jp/news/18_200_35_63_for_n.htm

840名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 11:38:31 ID:1GPezrwR

よし！買うぞ。
30/1.4も出すニダ。

841名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 11:49:42 ID:d8lHOCHm

よし！漏れも買うｽﾐﾀﾞ。

842名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 13:08:27 ID:NNs3//EI

>>837
シグマは良いとか悪いとかいう話ではなく、
どちらのレンズを買おうか迷ってる人にとって、
このシグマとタムロンの画角の違い（200mmでの近距離撮影時）は
実際問題どんな時に効いてくるんでしょうか？
シグマの200mmでは、こんな時にこれが撮れなかったぞ！
みたいな実例があるとわかりやすいです。
素人考えでは、2mくらいの距離なら、自分が近づけば良いと思うのですが・・・

その点、>>834さんは良い例を出してくれました。
湿地や庭園等では近づけない場合もあるんですね。
（その場合、画角だけを考えればタムロンの方が有利ではあるが、
実際撮影してみても写らないぞ、という意見も参考になります。）

他にはどんな場合があり、その場合はタムロンの方が有利、
というのが具体的にわかるとうれしいです。

843名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 13:26:41 ID:7L52gous

時計回りと、逆時計回りの違いダケだよｗ
慣れがあるのでタムロン有利ってかんじ

844名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 18:04:15 ID:20pzEyR3

【粘着妄想クレーマーに対するガイドライン】

少数（多分ひとり）のクレーマーは一つのメーカーを執拗に叩いている。異常だ。
そしてその根本的な問題を問うと無視。
どちらが都合のいい論理を繰り広げているかは多数の反論レスが示す通り。
摺り替えも激しく、倍率→焦点距離（この二つの違いも知らんらしい）→f値と
こちらが反論のソースを示せばIDを変え、論理を変えてクレーム。
何故こんなにも執拗なのかは謎。
f値に関しては、他社メーカーも多かれ少なかれ同じような仕様。
つまり曖昧な部分を叩いている。
そこを皆わかっているからこそそんな事について議論しない。
基準が変わらなければ解決しない問題だからだ。
そして、自分の主張に対して反論があれば、議論をするわけでもなく
「工作員だ」「擁護してる」「お前らは気づいていない」「お前らは質問に答えていない」
など、妄想や意見の押しつけをしてくる。こちらの質問は全てスルー。

まるで北朝鮮や中国の主張のと同じようなもの。

この異常者には原則放置。妄想を妄想で固め、持論を信じきっていて聞く耳持たない。
論破されれば次の「曖昧な問題」を突いてくる。馬鹿は死んでも治らないとはこのこと。
シグマ、またはシグマユーザー、このスレの住人に恨みがあるのかどうかは知らんが
放置に限る。

845名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/18(月) 18:11:44 ID:ZLcjJO5W

煽りでもなんでもなくて、なぜシグマを一生懸命擁護してるのかが分からない。

846名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 18:15:21 ID:Q1cu64Fv

>>845
シグマファンだからじゃないか？

847名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 18:17:23 ID:20pzEyR3

シグマを擁護しているわけではなく
クレーム厨房を叩いているだけ。
自分の意見を押し付け、反論は受け付けない。
しかも工作員と言い出すからな。そりゃ激しい反論を受けるだろう。

848名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 18:20:04 ID:ZLcjJO5W

>>842
撮影距離に制約がある場合、
大きさの比率をコントロールしたい場合、
中心部が大きくなるのを防ぎたい場合、
動くものの撮影で、方向や距離の変化を減らして撮影し易くする場合、
....

１本でいろいろな用途に対応出来るのがこのレンズの存在価値であるのに、
その唯一の存在価値がごまかしじゃあねえ。

849名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 18:22:35 ID:ZLcjJO5W

>>847
少なくとも、シグマに対して批判的な書き込みは複数人いる。
単に喧嘩を仕掛けているだけの人もいるが、
まともな意見もいくつもある。

それを全部まとめてクレーマー扱いってのはよろしくないな。

850名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 18:28:57 ID:ZLcjJO5W

>>847
> 自分の意見を押し付け、反論は受け付けない。

「ほかのメーカーもごまかしてる」
「ある程度のごまかしは規格団体や慣習によって許されている」
「撮影方法を工夫すれば問題ない」
「腕がわるい」

など、聞くに値しない反論しかない。
もうちょっとまともに正当性を主張してくれないと。

851名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/18(月) 18:45:31 ID:vYc6pJmo ?

高倍率ズームなんて初心者か割り切ってる奴しか使わないから
そういう事でクレーム付くとは思ってもなかったろうな

852名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/18(月) 18:56:35 ID:Nx0q6FJb

すでに論点ずらしが目的化してますからねぇ。

>>844
“妄想”があなたの拠り所みたいですけど、すでに自分が妄想まみれですね。
このスレや本スレで不満書き込みしてるのは少なくとも「私以外」に確実にいるし。
おそらくけっこうな数がいると思われますよ。

　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める

ますます遠ざかっていきますなぁ・・・('_`)

853名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 19:09:53 ID:Q1cu64Fv

肝心の、
このレンズならこんな事が出来る。
が出てこないのはなぜ？

そういうインプレお待ちしてます。

854名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 19:56:16 ID:gUf10r8f

>>853
そんなインプレいらねーよ

855名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/18(月) 20:58:40 ID:HAufTe1c

おう。
タムヲタもシグヲタも、どんどんやってくれ。
そうやって不毛な罵り合いを好きなだけ続けろよ。このルサンチマンどもがｗ。
そんなの、くだらねぇ、の極地だろ。コラ！。




















ゴメン。言い過ぎたよ。実は、そんな漏れもルサンチマン。
最近「ルサンチマン」って言葉覚えて使いたいだけだった。
本当にゴメンね。

と言う事で、世の中、こんな漏れみたいに馬鹿な人も居る事ですし。
もっとちょっとﾏﾀｰﾘって訳には行かないすかね。。。
って、やっぱり、だめですか。だめですよね。
はい。ごめんなさい。逝って来ます。

856名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 20:59:44 ID:i4QaO13u

>>850
違うんだよね。論点を歪曲しないで欲しいね。
散々ソース出してるんだよこのスレでも。
それが根拠のある反論で、議論に値するものなのに
都合が悪いのか逃げてるのか。
正当性も何も、しっかりした基準が無いのに正当かどうかなんて言えないだろ。
だから主観的な意見のやりとりになる。しかしソースを伴う反論もある。
あのさ、あんたみたいに過去ログも見ないで根拠無しな論点ずれまくりレス
なんて腐る程あんのよ。たのむから過去ログ見てからもの言え。
毎回同じソース貼るの無駄な労力なんだよ。
そんで、あんたのあげた一例の根拠の無い反論も、一部の人のレスを
あたかも粘着叩きをしている奴らが全員そうだと言わんばかりだな。

もう恥ずかしくて言いたくないけどな、あんたもそいつらと同じような事言ってるわけよ。

>>852
こいつに至っては反論すらする気も失せるね。何の話してんだか...

857名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 21:09:09 ID:an6WTbfL

18-200に関して、タムロン＞＞＞＞シグマみたいな叩き方をしてるやつはアホだろ。

200mmでの近接撮影の実際の焦点距離
普通の200mm＞＞＞＞＞タム＞シグ。
他の200mmのレンズと比べればタムもシグもドングリの背比べなのにタム、シグの差だけを強調する。

200mmでのF値やExif
F5.6以下だとAFが効かなくなる仕様に対する対策。
他にも似たような仕様のレンズやテレコンなんかもあるのにそれにはいっさい触れない。

858名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 21:12:09 ID:U5248gfW

今まではフィルム一眼レフにタム28-300付けて、
旅行で記念写真や室内のスナップをしていた漏れが、
これからは*ist-DSにタム18-200を付けて使いたいと
思っていまつ。

何か気をつけるべき点とかありますか。

859名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 21:14:52 ID:0pc9y1/6

結局、高倍率を求めるならタム、画質を求めるならシグ（もしくはシグの18-125）って事？

860名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/18(月) 21:18:35 ID:HAufTe1c

>>859
まぁ、そういう事かな。



でも、漏れとしては、このまま放置されるのが１番辛いｗ。

861名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 21:22:08 ID:I5yrjXt7

>>858
Tam28-300そのまま使うがヨロし。
18-200は、28-300よりも相当落ちる。

買うつもりの18-200のかわりに
Tam17-35を加えるが吉。

862名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 21:25:43 ID:IA0rq1M6

なんだこのスレ、NGワード入れないとまともに見れないジャン。
結論として
タムロンは倍率は表記どおりだけど、テレ端ボケてる。
シグマはテレ端解像度は良いけど、実倍率低くて歪む。
ワイド端はどっちも難あり。
ってことでOK?

863名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/18(月) 21:50:23 ID:VD2cYGFi

焦点距離のことはIF方式だからほとんど気にしてなくて
一番気になっていたF値誤表記問題が解決したみたい
なので、もともと画質ではシグが良いと思っていたので
迷わずシグを選択することに大決定しますた。

マジでもう選択に迷う要素はなくなったな。

864名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 22:57:08 ID:6Q/PtBUf

>>861
キスDNでシグマ２８−３００使っているんだけど１８−２００にしても
画質は同じか悪くなるのか？EF70-200f4Lと２００ミリでの撮り比べをして
余りのひどさに買い換えようかと思ったがやめる事にする。
後悔先に立たず、今まで便利だからと使ってきたのに少し落ち込んでるよ。

865名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/18(月) 23:02:15 ID:TH8Y+0Gx

>>863
もれも結局そうした。
最終的に見た目で判断。
タムのほうがでかくてやだったーよ。質感もシグのほうが良かったしな。

866名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 23:03:00 ID:ynBEBxw/

>>864
そりゃ、比べる相手が悪すぎ・・・というか良すぎっしょ。

867名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/18(月) 23:06:25 ID:zjsYXnoY

当たりのレンズにアタリますた。
シリアルNo。5000番台
カメラKissDN
パラメーターすべて０
F3.5
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050418225443.jpg
F10
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050418225443.jpg
F22
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050418225627.jpg

868名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/18(月) 23:18:47 ID:B21oBNch

なんか見てると、目が回るね

869名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 00:13:58 ID:c8pnIgtL

>>867
それって　シグ?　タム?

870名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 00:41:38 ID:Eb/DD3sN

タム　カメラKissDN
設定戻すの忘れてて　一日中ISO800で撮ってしまった

F8.0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050419003242.jpg

871名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 00:52:51 ID:s///MDrg

最近シグマ買いましたー　という人はいるが、
タムロン買いましたー　という書き込みは無いような。
タムロン、発売と同時に買いましたー　という人はいるが．．．

872名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 00:56:55 ID:4qsoKkEC

>>869

F値表示不具合（仕様？）の初期ロットから交換してもらったシグマです。

873名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 01:04:09 ID:s///MDrg

>>867
当たりのレンズと言うより、最近のロットは精度が高まったということかな？
ニコン用の発売日も決まったという事は、生産も一息ついたのかな。

874名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 10:21:42 ID:Buq8i7UV

28-300とかの時はタムが良かったっぽいが18-200に関してはシグマの方が良さそうだな。
よしシグマの買ってこようっと、うん。

875名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 10:47:26 ID:Bmb1Jm/Y

何となく18-125mmと、200mmか300mmまでの
望遠二本買っといた方がよさそうなんだけど
そもそもこのレンズは交換しなくて済むってのが醍醐味だから
その選択はナシなんだね。

876名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 10:52:51 ID:6sHvuPyx

>>858
ペンタのいつ出るの？

877名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 13:15:08 ID:niCHOZX4

F値不具合、コソーリと対策品と換え始めているシグマ。
やっぱりこのスレみてるんだな。
腹従面背ｗ

878名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 14:02:05 ID:NHkwudK/

発売日に買ったシグマ18-200を対策品に換えてもらったら
なんとなく解像感が悪くなった気がする・・・
前のレンズのテストデータを残しておかなかったので
ただ「なんとなく」なのだが、、、、ショック

879名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 14:05:11 ID:osZcYguB

F値誤表記が直ったと聞いて
ついさっき買ってきたんですが、全然直ってませんでした。
何気に見てみたらシリアルNoは1000番台...
購入する際にはシリアルNoを必ず確認しましょう。

880名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 14:27:34 ID:kO00Q29/

>>877
タム厨発見。
捧腹絶倒ｗ。

881名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 16:34:35 ID:BozWHP8G

シグ買ったがワイド遠景がまったくピントがこない。
２ｍあたりで合点してしまいボケボケ。
マニュアルだとかっちりピントが出るのだが。
調節に出して直らなかったら返品だな。

882名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 18:11:56 ID:rk1wjMZg

俺の感覚では等倍どころか1/2倍すら達成していないレンズに「マクロ」の名前を冠する会社はかなり胡乱な気もするが、画質がマクロ重視というのならまぁ許せないことも無い。
もっとも、当の会社主催マクロ写真コンテストの際にズームレンズでの参加を禁じている以上、社内基準をクリアしていないのは容易に想像が付く訳だが。

この辺誰も突っ込まないのはなんでだ？

まぁ普通に「マクロは画質が云々」って事をよく言われるが、正直画質はどうでもいい気がする。
よほど上手い人が意図を持って絞り開き気味で撮るならそりゃぁマクロ専用レンズの方がいいんだろうが、実際には相当絞り込むわけだし。
開放から３段位絞り込めばどんな糞レンズでも少なくとも解像度は十分なはず。

ならば問題になるのはレンズの明るさと撮影倍率だと思うが、明るさも倍率もかなり怪しげなスペックしか持たないレンズに「マクロ」の商品名を付けるのはなんだろね。

などとチラシの裏を大公開。

883名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 18:57:31 ID:5RtFqPlo

タムのことならタムスレ行けよ。

884名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 18:59:50 ID:E67oGcHk

>>882
読む気せず

885名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 19:31:30 ID:ehPI9+V7

ビックカメラ．コムでシグ買ったよー
ちょいと高いけど長期保障もあるし、ポイントも加算されるんでOKだな。
あとは発送を待つだけ
早くこーい！

886名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 20:01:41 ID:niCHOZX4

>>885
そのいかにもな演技をやめろシグ社員。
演技じゃないなら、浮かれるのもいいが、ピンずれ・片ボケ・F値に関してはすぐチェックするようにな。

887名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 20:05:34 ID:w+fbJEcX

社員？w
すっごく単純な奴だなおまえw↑

888名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 20:21:16 ID:ZV1sdAh3

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050419201708.jpg

889名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 20:28:01 ID:O8f+Chx/

　
【TAMRON】ｖｓ【SIGMA】

どちらの工作員もバカばっかし。純正買お。。

890名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 20:35:35 ID:KJvHxeKT

TOKINAから16-125が出るはずです。

891名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 20:41:41 ID:7x/tCE3Z

>>889
俺だって純正で出てればそれ買うよ〜！
出てないから悩むんでしょ。

892名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 20:55:56 ID:niCHOZX4

だからと言ってピンが合わなかったり周辺ボケボケのレンズを手放しでは買えないな。

893名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 21:24:29 ID:g7G1XTUf

【　ま　と　め　】


シグ党：
他社だって多かれ少なかれ焦点距離の詐称やってるじゃん。
タムがボケボケだからって、不正不正さわぐんじゃねーよ。

タム党：
焦点距離の詐称やりゃ、綺麗に写るの当たり前じゃねーか。
バレないと思って不正やってんじゃねーよ。

どっちでもいい：
まぁ不正はいかんよなぁ。
そんなことより、シグ党もタム党もうぜぇ！！

894名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 21:36:22 ID:NvjsYGaK

というか、このスレを見ていて高倍率ズームなどをありがたがるのは主に厨房という漏れの仮説が正しいことが良く分かった。

895名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 21:51:10 ID:Ekmbn3y0

>>894
それ、正解！

896かずひろ ◆npn65c7QEE ：2005/04/19(火) 21:53:44 ID:4CIURCWY

いやいや、シグもタムも、まだまだ研究が必要ですな
これからもメインで売ってくレンズだし高倍率バトルは10年後も続くでしょう

そしてトキナも参戦の様子だし、各社しのぎを削って向上しなはれ
12年前に出したﾀﾑの初代28-200には心から感謝しましたから！
これで完成ではないって事、まだこれからって事

897名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 22:05:07 ID:PcEv5XJb

>>894
お前は何のためにこのスレにいるんだ？

898名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 22:19:35 ID:2c4Z59e3

まぁ利便性を買っているようなもんだからな。
て言っても素人一般が使うには全く問題ない。
多くの人にとってはスペックオーバーだろ現実には。
良いレンズだろうがなんだろうが、使い手の腕が良ければ写真は輝くし
腕が無ければ何使っても同じ。良いレンズ=良い写真と勘違いしてるやつもいるけどさ、
そんなに双方堅く考えないでさ、気軽にやろうよ。
こういう下らない主観のやりとり見てると、心底お前ら小さいなぁと思ってしまう。
まぁおれも同じ穴のむじなだけどな。
くだらないよほんとに

899名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 22:31:51 ID:GM2gVPh6

>>898
近親憎悪？

900名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 22:45:35 ID:x38w1mp7

>>899
意味を知らずに言葉を使うなアホ

901名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 23:05:31 ID:niCHOZX4

とりあえず一言ID多すぎ。

902名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 23:12:14 ID:/wVWavRw

>>898
どこを縦読みすればいいんだ？

903757 ：2005/04/19(火) 23:52:10 ID:ulKfoLhL

シグISO400　TELE端です。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050419234901.jpg

904名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/19(火) 23:53:44 ID:EXf6/BA+

結果や論拠、証拠、経験や法律などの一定の根拠を持たない言葉や屁理屈は
無言と同じ。
つまり2ちゃんねらに分かりやすく述べると、煽り、コピペ、放置不可能者、主観論者（依存型）
釣り師、一、二行レス、などの所謂荒らし（本人は自覚してない）は
建設的議論とは対極の存在。これら荒らしのレスは動物の鳴き声と同義。
日本人のある著名な哲学者はこれら無建設的で考える事をやめてしまった人種を
「言葉が使える猿」というが、実際は猿以下だ。
この場での存在価値が無いに等しい。家畜以下の存在だ。
そう、人を軽い気持ちで煽っておきながら「自分は違うし」と言えるお前だよ。

905名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/19(火) 23:58:04 ID:niCHOZX4

>>903
左上に流れが出てる。
あと右下の赤いのはフレア？

>>904＝898しつこいよ。

906名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 00:00:35 ID:HYEyFzje

そもそも、シグとタムの 18-200 を一つのスレにした事が、間違いだったのでは？
同クラスのレンズが、ほぼ同時期に発売される事になった、発売前は、それでも
良かったかも知れないけど、両レンズが発売された今、次スレは、もう要らない気がする。

次スレは、各レンズごとに新スレを１本ずつ作るか、それぞれのレンズメーカースレで話を進めるか。
にした方が良い気がする。

両者の醜い応酬はもう沢山。これじゃ、何処か国の暴動みたいだよ。って極端な話だけどｗ。

まぁ、とにかく、あれだ。
お互いのレンズを比べるの止めて、そろそろ、シグはシグ。タムはタムで、話を進めりゃ良いんでねーの。

907757 ：2005/04/20(水) 00:00:36 ID:ulKfoLhL

右下の赤はレンズの前にあった赤い花です。

908757 ：2005/04/20(水) 00:02:46 ID:ulKfoLhL

>>905　オール？櫂？をこいでいるとこなので被写体ブレかもしれない。

909757 ：2005/04/20(水) 00:09:29 ID:7NWELx4u

オーストラリア海軍軍艦艦橋部。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420000608.jpg

910かずひろ ◆npn65c7QEE ：2005/04/20(水) 01:27:18 ID:Flcv/d/q

ｼｸﾞﾀﾑどちらでもいいからﾌｨﾙﾀｰなに付けてる？

911名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 01:45:03 ID:ZgpPUDNH

マルミのデジタル用薄いプロテクタ。

912名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 01:55:31 ID:aHAN1PSZ

>>904
そっくりそのままお前に当てはまるなw
自己分析乙

>>909
画素数からして20Dか？
綺麗に撮れているが、ちーとアンシャープマスクをかけ過ぎでないかい。
高倍率ズームをピクセル等倍で見て、ここまで写れば十分だけどね。

913名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 02:51:48 ID:GQ+gG0IU

シグマのレンズ買ったら今まで全然女にもてなかったオレが突然もてまりくりになりました(＾＾)ｖ
宝くじにも当たるし、仕事もうまくいくしサイコーです！シグマ、ありがとう！

914名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/20(水) 05:41:38 ID:eIolffj3

シグマ18-200+キスドン買ったら撮った写真が全部ピンぼけになりました。
さっそくシグマ交換しちゃるぅ、と店に行ったら悪いのはキスドンでした。
シグマ、ごめんなさい！

915名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 07:42:03 ID:Y97UiRbx

>>914
キス丼交換してもらえ

916名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 07:56:22 ID:1ISh3YZc

>>914
俺の場合は、どれもピンボケっぽいから
思い切って上位機種のカメラをレンタルしてみた。
ところがやっぱり変わらず・・・・おそらくレンズのせいだろうと思う。

しかし、もしかしたらこれは「ピンボケ」では無いのかもしれない。
俺のピントに対する要求が高すぎるのかも、と思い始めた・・・・

他の人の作例、しかも18-200よりもずっと高価なレンズの作例を見ても、
等倍拡大したら「こんなもん？」という感じなので、
まあピントに関しては気にしない方が良いのかも。。。

917名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 08:11:49 ID:bOKr/zbW

要求が高い、というか、コンデジや印刷物の人工的な輪郭強調を見慣れてしまったためでは。
ジャンクフードばっかり食ってると、化学調味料に舌が慣れて、真っ当な料理があんまり美味しく感じなくなるようなもので。

918名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/20(水) 08:14:10 ID:1pmgeYHe

>>916>>917
レタッチであんしゃーぷますくかけたら
好みの画になるんじゃね?

919名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 08:24:17 ID:Y97UiRbx

>>916
それは手ﾌﾞﾚかもしれん

920916sage ：2005/04/20(水) 08:30:07 ID:1ISh3YZc

>>917
おそらく、そういうことだと思います。
輪郭がシャッキリしてないと満足できない。
あれは人工的に強調してるものなんですね・・・
レンズにそこまで要求するのは無謀だと。。

>>918
そうですね。レタッチするしか無いんでしょう。

>>919
いえ、当然手振れも考えて三脚を使いましたから、
手振れでは無いです。
（そのためにリモコンも買ったw）

921名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 08:53:32 ID:Y97UiRbx

>>920
KDNは等倍でｺﾝﾃﾞｼﾞと比べて、ねむい画になります。
その上18-200(俺はTam)と組み合わせるとﾎﾞｹﾎﾞｹです。

安単(EF28/2.8)付けて、F8-11まで絞って撮ると
かなり改善されます。Ｌ単ならもっと良くなる?

レンズは大きなﾌｧｸﾀｰかもですよん

922名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/20(水) 08:53:58 ID:1pmgeYHe

だからキヤの画
いい評価なんだな

923757 ：2005/04/20(水) 09:01:21 ID:1+0zEMT/

シグの18ｍｍ側20Dでノーレタッチ。キットレンズの18-55よりこの個体は
優秀な気がします。10-22の18ｍｍよりも良い気が。
したがって手持ちの広角ズームは出番が少なくなりそうです。
名古屋港イタリア村です。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420085406.jpg

924名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 09:06:40 ID:Y97UiRbx

>>923
うっ　左に17-40F4L

925924sage ：2005/04/20(水) 09:09:06 ID:Y97UiRbx

>>923
しかし、コイシは日が浅いな。
EW-83E付けっぱなしだ。

定番のEW-83DIIでない所が･･･

926名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 09:12:14 ID:l1XbQSVB

キットレンズってそんなに悪いの？
18-55と17−40の間を埋めるレンズってキャノンにはないの？
>>923
価格込むでも見比べたけどやっぱ個人的にはシグがいいな。
タムほど周辺描写が流れると画像見返すたびにがっかりするし。

927名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 09:18:16 ID:l1XbQSVB

あ、キヤノンでした・・・。

928名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 09:25:04 ID:Y97UiRbx

>>927
中途半端なﾚﾝｽﾞ買って後悔するより17-40逝っちゃえー

929名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 09:42:32 ID:1ISh3YZc

>>923
そうなんですか？
18mmでのボケボケ感が嫌で、
それを補うために10-22mmを買おうかと思っていたのですが・・・
補うどころか余計悲しくなってたかもw
貴重なご意見、ありがとうございます。

930920sage ：2005/04/20(水) 09:50:03 ID:1ISh3YZc

>>921
うーん、そもそもデジ一眼はねむい画になるんですね。。。
少しでもシャープな画にしようと、シグマを選んだのですが。。。。

でもレンズを取り替える（というか持ち歩く）のは嫌なので
やはり18-200でお茶を濁すか、コンデジを復活させるか考えます。

１０万円くらいしても良いから、どこか
もっと品質の良い18-200を作ってくれないかなぁ・・・

931757 ：2005/04/20(水) 09:52:26 ID:1+0zEMT/

>>925　あー私も同じこと思いました、レンズフードね。
EFS10-22にでもEW-83D�Uが着きますね。ただ蹴られるので
かなり切り落とさないと駄目ですが。かといって指定の
EW-83Eはグラグラだしかっこ悪いしデカイですもんね。
でも普通のおじさんはそんなことは思いもつかないでしょう。
オマケ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420094949.jpg

932名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 10:02:21 ID:VfZ4pSPU

>>930
18-200では無いですけど、観音にこんなものがありますよ↓
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele_zoom/ef28_300_f35_56l/index.html

高倍率ズームレンズとは思えない程綺麗に写るらしいですが、　3　0　万　もします。

しかも凄いデカい。

933名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/20(水) 10:51:41 ID:VsOH0H1B

>>926
安物と16-35/2.8の間を埋めるレンズとして17-40/4があるんじゃないの？
ちょっとだけしか安くない20-35/3.5-4.5もあるけど

>>930
カメラが過剰なシャープネスをかけずに後で自分で調整するための素材でしょう
写真って等倍鑑賞で優劣を決めるんじゃなくて全体像を見るものだし

934名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 11:23:18 ID:l1XbQSVB

>>933
倍払って写りが悪くなるのはちょっと・・・明るいのはいいけど。
20-35/3.5-4.5って全然聞かないな。
レンズの素性が気になる。
でもそれなら>>928がFAかなあ。

935名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 12:33:56 ID:l1XbQSVB

レス内容がずれていました。
933さんも上を見れば中間になる17-40/4がおすすめってことですね。
926では値段、描写どちらにも限定してませんでした。
言ってみれば両方兼ね備えるって感じで。
で、写りは17-40＞16-35と自分では思っていたので
なおかつ高いとなる16-35は自分の脳裏から存在価値が消えていました。
というわけでレスが噛み合わないことになってしまってすみません・・・。

936名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 14:44:03 ID:rGRg4SmF

そんなにこだわるなら単焦点買えばいいのに

937名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 16:05:52 ID:E4Dk0oab

等倍厨にはSD9/SD10が(ry

938名無CCDさん＠画素いっぱいsaqe ：2005/04/20(水) 17:55:34 ID:AQEBeKpB

そもそもこんな糞ズームなんて売らなければいいのに

939名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/20(水) 18:07:06 ID:1pmgeYHe

28-300つーレンズ結構売れてるんでしょ
デジでもこの領域のレンズの需要れっこうあると思われ

940名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 18:09:48 ID:GvQfB4k2

>>938
お前が買わなければいいことだろ、この鼻くそ野郎

941名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 18:28:19 ID:1zqaHNTS

>>936
デジタル非対応の広角レンズなんて買いたくないなあ。
フィルムと違ってカバーガラスやローパスフィルターやマイクロレンズがあるんで、
まっすぐ光があたらないと色ずれ（パープリン）やその他の収差になっちゃうのよ。
範囲外への最適化も無駄だし。
（この辺はカバーガラスなんかも含んで最適化してるコンデジが有利なんだよな）

デジタル非対応の単焦点よりデジタル対応の低倍率ズームの方がずっと綺麗だよ。

ってことで、１８ｍｍ位の単焦点レンズきぼんぬ。

あ、今度の日曜日満月だ。

942名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 18:31:54 ID:AQEBeKpB

>>940
！？
ちょっと厳しい要求（クレームか？）が入ると「安物だから」とか「だったら単焦点買え」とかいう返答がここでのデフォだろ？
俺もそう思うぞ。
こんな妥協の塊なんていらないっていう考えに至ったったとしても当然だろ。
画質も画角もF値もあやしいなんて、存在価値低すぎ。

943名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 18:42:33 ID:3GNJmQ/d

いくら糞ズームとは言え、18-200はかなりの勢いで売れてるみたいです・・・
結構大きな店でも「売るのが精一杯でサンプルに出せない」と言ってました。

944名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 19:01:35 ID:CJfbZh8I

2ちゃんのどんな理屈よりも現実を見る方が正当だ。
売れてるんだから、それだけ多くの人が評価してるってこと。（コストパフォも含めて）
上辺だけの議論で迷ったら現実を見ろ。それが本質。

945冗談だsage ：2005/04/20(水) 19:06:04 ID:QCyTYy+1

社会のどんな現実よりも2ちゃんを見る方が正当だ。
叩かれてるんだから、それだけ多くの人が落胆してるってこと。（コストパフォも含めて）
捏造だらけの社会で迷ったら2ちゃんを見ろ。それが本質。

946名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 19:08:02 ID:AQEBeKpB

こんどは変な持ち上げ方をし始めたよ・・・。
なんだこいつら(-д-;)

947名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 21:12:46 ID:/qKyXUdN

パープルフリンジが気になるなぁ。
どっちか欲しいけどタムはもっとひどいの？
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420211011.jpg

948名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/20(水) 21:42:53 ID:YTXEQi28

あなたね、高倍率ズームのWIDE端の右端下に出るこの程度色収差
が気になるなら、買うレンズは限られるよ。
EFS17-85使ってみ、こんなもんじゃすまないよ。
まあ端っこ見るのが趣味ならタンショウテンLレンズだけ買いなさい。

949名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 21:44:52 ID:GvQfB4k2

>>948
あななね、 （　´,_ゝ`） ﾌﾟ

950名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/20(水) 21:50:24 ID:6rN8Gqyk

↑目も見えないのに無理して書くなよ

951名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 21:53:18 ID:/qKyXUdN

>>948
EFS17-85って言われてもピントきませんがすみませんでした。

952名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 22:01:20 ID:3+bjzNVm

>>949
おお、複雑オバカな脳みそをお持ちですねw

953名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/20(水) 22:01:22 ID:LpBGHQLn

その程度の知識で”パープルフリンジが気になる”なんて
書き込みは...........
ちなみに”パープルフリンジが少ない”のは70-300DO
しかし中心部のくっきり感が少ない。
Lレンズズームはマシだが強い光が当たる部分にはやはり出る。
EFS-10-22も結構目立つ。
従って周辺の色収差や流れが気になってしょうがない目の肥えた
947さんはキヤノン使いならL単焦点しかないですね。
ましてやコンパクトなんか使いやしませんですよね間違っても。
当然フード以外にもハレ切り対策もしてるんでしょう。

954名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 22:09:49 ID:3+bjzNVm

そもそも根本的にレンズなんてもんは光を無理矢理曲げんだからさ
細かい写りなんて気にしても時間の無駄。
所詮レンズなんて...と割り切って、表現方法の勉強に時間使った方が良いぞ。
高倍率ならなおさらだよ。レンズに無理があるんだからさ。

955名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/20(水) 22:20:01 ID:i8aFaUcy

このスレで常駐の厨房って、金も無いのにやたらレンズに過大な要求しすぎてないか？

ズームレンズ一本で済ませようなんて神経からして怪しいが、
その１本の安ズームレンズに高価な単焦点レンズ並みの性能を要求してるんだから
全く、身のほど知らずというか究極のクレーマーというか
よっぽどヒマなのか間違いなく貧乏人というか。。。ｗ

956名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/20(水) 22:29:28 ID:CIjsG+Zo

１本の安ズームレンズに高価な単焦点レンズ並みの性能を要求してる香具師なんてこのスレにいたか？

957名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 22:30:16 ID:G4hDgDhB

>>955
実際に色々使ったことがないと、どういう条件でどういう問題が出ると実用上は
どうなって、自分の撮り方のばあいにどの程度問題になりうるのか全く分からな
いから、とかく空想的になりがち。

958名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 22:30:43 ID:T9i5Lzd7

>>941
シグマの広角三兄弟はデジも意識して作ってあるんじゃないの
20mmF1.8使ってるけどなかなかいいよ

959名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/20(水) 22:31:22 ID:EIZldQWH

18-200はタムもシグもいわばレンズのコンビニ。
天気のいい日に散歩したり、撮影目的でない旅行や
L数本持ち出すほども無い時には便利と。
だけど安いし両方買って多少写りの良いシグを残した。
中心部だけまあまあ写ればイイじゃない。

960名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 22:59:54 ID:WFxp1V3P

このレンズ淀とかだと5万以上だな
一眼レフでこのクラスのレンズだけを使おうと思ってるorこれしか買わないなら
高倍率のコンパクトデジカメ買ったほうが良いんじゃね？

961名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/20(水) 23:31:57 ID:GvQfB4k2

>>960
わざわざ高いところで買わないでカメラのキタムラで買えよ！

962名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 00:13:39 ID:WiA/Wc2Q

ズーム倍率と価格から考えると、全ての交換レンズの中で
一番ダメな画質でもおかしくないわけで。

タムとシグの競争で、このクラスのレンズはどんどん進化していくのだ。
(このスペックと性能でこの価格は、もはや純正ではありえない。)

963名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 00:16:31 ID:sO6oK93r

>>948
目くさってるか色弱っぽいな

964名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/21(木) 00:24:32 ID:UsvJr5yG

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420085406.jpgの
左下部分だろ。適当なレスするな木瓜。

965名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 00:34:08 ID:uODUcemo

安くてそれに見合うコンパクトでそこそこのレンズの何が悪いんだ？
なんか卑屈なんだよなぁ。
道具だぜ？主目的は「良い写真を撮る」だろ？
値段が高ければ感動させる写真が撮れるとでも言うのか？不毛だよ。
誰かを貶して自尊心埋めたいんだろうけど、その時点で空しいと思わないの？

966名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 00:38:32 ID:kNb/zB8h

>>964
むしろ右下のおじさんの口元がとっても気になるんだけど・・・

967名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 00:43:28 ID:KJmxxbHt

>>965
コピペだけど参考にして。

１）ズームレンズはズーム幅が少ない方が高画質を実現しやすいと言える
２）今回のシグタム18-200ではシグの方が高画質であると言える
３）ところが両者のズーム幅を並べてみるとシグのズーム幅がかなり少ないと言える
４）ズームレンズを作る際、積極的にズーム幅を大きくして画質を低下させることは避けるだろうと言える
５）なので、タムの18-200も、わざわざズーム幅が実際の表記以上ではないだろうと言える

問題その１）シグ18-200はタム18-200と比べて大幅な低ズーム幅で高画質を達成しており、これは“不正競争”である
問題その２）シグマは表記（18-200）と異なる少ないズーム幅（ワイ端で28-80）で高画質を達成しており、
　　　　　　　 このIF方式の特徴をユーザに告知していないので、これは“不正競争”である

結論その１）シグマは18-200という不正な商品名を改めるべきである
結論その２）シグマはIF方式の特徴を取説やカタログやサイトで告知すべきである

派生する問題）シグマの他のズームレンズも、同じように不正な表記がされているかもしれない



今度の日曜日が満月なので、どなたかが画角の検証をしてくれるかも。
晴れるよう祈念して待ちましょう。

968名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/21(木) 00:45:37 ID:KJmxxbHt

>>965
あとコレも良くまとまってるみたい。

●有限距離の焦点距離問題
シグマに限ったことではなく、
どのメーカーも無限遠の焦点距離しか載せてない
有限距離でズーム比が減る設計の方が楽なので、
表示を改めない限り、今後も差は広まっていくであろう。
シグマは積極的に差を広めて有利な設計をしている。

●焦点距離、Ｆ値の誤差問題（現在、対策品が出回り中？）
ＪＩＳで５％と定めている。これは今の製造技術では誤差が大きすぎる。
はじめから３％程度有利に設計するのはあたりまえに行われている。
今後改める必要がると思われる。
ただし、シグマの誤差が５％に収まっているかは謎。

●ExifのＦ値表示バグ（対作品ではこれも直っている？）
これを公表せずに隠すのは三菱と同類。
生命にかかわらないからマシという程度の違いでしかない。
実用上問題無いと主張してる人もいるが、実用上問題ある人も存在する。

969名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 00:53:35 ID:EI76wHzW

>>966
（・３・）あるえー　とか？

970名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 00:55:26 ID:uP0GydWq

ID:KJmxxbHt
また出たか・・・久しぶりだな。
でももう皆飽き飽きしてると思うよ。

971名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 00:57:31 ID:EI76wHzW

>>970
飽き飽きさせて目を逸らさせる高等戦術？！

972名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 00:58:07 ID:V33KbrV4

　　　　　　 　　　　　　/ヽ　　　　　　 /ヽ
　　　　　　　　　　　　/　ヽ　　　　　 /　ヽ
　　＿＿＿＿＿＿ /U　ヽ＿＿＿/　　ヽ
　　|　＿＿＿＿　／　　　U　　　　:::::::::::U:＼
　　| |コピペだけ/／ ＿__　　　＼　　::::::::::::::|
　　| |　　　　　　 |　　|　　 |　　　　　U :::::::::::::|　なんなの、このレス・・・
　　| |１）ズーム |U　|　　　|　　　　　　::::::U::::|
　　| |２）今回の |　├―-┤　U.....:::::::::::::::::::/　　
　　| |＿＿＿＿　ヽ　　　　　.....:::::::::::::::::::::::<　
　 └＿＿＿／￣￣　　　　　　:::::::::::::::::::::::::|
　　|＼　　　 |　　　　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::|
　　＼ ＼　 ＼＿＿＿　　　　　 ::::::::::::::::::::::::|

973名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 00:58:30 ID:o3zbTFui

>>967
なるほど。
で、あなたはどうしたいんですか？
俺は納得づくでこのレンズ買いました。
望遠レンズに多くを求めるのはナンセンス。擁護しているわけではなく、
この価格なら俺は許せるんですよ。そういう人も多いんじゃないかなぁ。

974名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 01:01:28 ID:uP0GydWq

>>967にしろ>>968にしろ以前 ID:KJmxxbHt 自身が書き込んだものだろ。
「コピペだけど参考にして。」最高に笑えるw

975名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 01:14:03 ID:KJmxxbHt

>>970
>>974
ちょっとちょっと、妄想も大概にしてくださいよ！
どことなく嬉しそうでキモイですし（ill 'A` )

>>973
いぇその、特には・・・。
なにが悪いのか！？ということを尋ねてたみたいですから、
過去スレ読むのも面倒でしょうから、まとめてあって分かりやすいかなと思って貼りこしてみただけ。
おせっかいだったとしたらすいませんでしたね。

976名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 01:26:09 ID:V33KbrV4

>>975
「>>527 >>690を見よ」で事足りると思う漏れは素人なのでしょうか。

977名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 07:11:43 ID:xoIe7kuw

>975
タムのマクロ詐称は？

978名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 08:08:02 ID:E2XCYe3C

>>958
単焦点でＭＴＦが４０％切ってるんだあ。（ＡＰＳ−Ｃ周辺部 ３０本／ｍｍ）
ＡＰＳ−Ｃに限定して最適化したら同じようなレンズ構成で５０％まで行くと思うと
なんか買うの躊躇するなあ
※いいかげんすれ違いですまそ

979名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 09:58:24 ID:sa+dn5HT

Part2作ったよ

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1114044993/

980名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 10:02:18 ID:0f3CJksk

キヤノンの20/2.8でもこれだから
安くて明るいシグマはかなり頑張ってると思うよ
ttp://cweb.canon.jp/ef/lineup/ultra_wide/ef20_f28/mtf.html

981かずひろ ◆npn65c7QEE ：2005/04/21(木) 15:22:49 ID:0mloX/qc

ﾃﾞｼﾞﾀﾙﾌｫﾄP94に載ってたが、ｼｸﾞ18-200は200ﾐﾘになった瞬間だけF6.3になるそうな
それなら200まで行かないようにし、18-190F3.5-5.6にして売った方がよくね？ﾀﾑはそのままでｵｹ！

982名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 18:15:36 ID:E2XCYe3C

>>980
そんな化石みたいなレンズと比べてもねえ。
レンズの枚数も少ないし、すべて普通のガラスを使った球面レンズ。
いま発売したら２〜３万じゃないか？

983名無CCDさん＠画素いっぱいage ：2005/04/21(木) 18:31:10 ID:sF8wZbSq

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/14(木) 22:28:49 ID:XHQ4lyvA
ttp://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol149.html
ここから計算すると、望遠・最短での焦点距離は
タムロンが≒75mm、シグマが≒68mmですな。

150mmとか180mmとかを超越してる。IFだし超広い。
まあIFの高倍率ズームなんだしそんなもんじゃないの。

984名無CCDさん＠画素いっぱいage ：2005/04/21(木) 18:34:22 ID:sF8wZbSq

つられてやろうか？KJmxxbHtよ、荒らしたいなら論破されたネタだすな。

勉強しなおせ！

985名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 18:44:40 ID:E2XCYe3C

KJmxxbHt じゃないけど、
どれか論破されたものってあったかな？

無限遠での焦点距離とＦ値の誤差問題
有限距離と無限遠での焦点距離差隠匿問題
EXIFに実際とは異なる焦点距離を書き込む問題
EXIFのＦ値バグ闇リコール問題

986名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 19:00:26 ID:KJmxxbHt

こんばんは（・∀・）

>>983-984
？
勉強不足なので何をおっしゃりたいのかわからないです、本当にすみません。

987名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 19:01:51 ID:xoIe7kuw

>985
IDが違えば別人か。まぁいいけど。

>無限遠での焦点距離とＦ値の誤差問題

そんな問題は「まだ」報告されていない。
もしかしたら明後日辺りに祭りになるかもしれんが。

>有限距離と無限遠での焦点距離差隠匿問題

特に隠匿されていない。
最大撮影倍率の意味が判る奴には常識以下。

>EXIFに実際とは異なる焦点距離を書き込む問題
>EXIFのＦ値バグ闇リコール問題

以上２点は事実かどうか誰も知らない。
実際に事実で、かつ被害を受けた者が警告サイトでも立ち上げていれば信憑性があるが、２ちゃんや価格の書き込みはソースとするには弱すぎる。

以上論破してみました。

ところでマクロレンズの資格の無いレンズにマクロの名前を付けるのは問題じゃないのか？

988名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 19:04:23 ID:f2+poJ07

みんな必死すぎて笑えるｗｗｗｗっうぇｗｗｗｗっうぇｗｗｗｗｗ

989名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 19:05:03 ID:0f3CJksk

>>982
全部ガラス使ったレンズを今出したらもっと高いだろ

990名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 19:20:31 ID:E2XCYe3C

>>987
> そんな問題は「まだ」報告されていない。
たしかにだれもちゃんと測ったという報告はないが、
撮影比較を見るとほぼ明らかじゃ？
まあこの問題は日曜まで待つとする。

>特に隠匿されていない。
重要な焦点距離と開放Ｆ値が仕様の欄に載ってないのはなぜ？
シグマのＦＡＱには一切記述がなく、
タムロンのＦＡＱの画角に関する欄も、
「有限距離では焦点距離の範囲が狭まる」という記述は無い。

>最大撮影倍率の意味が判る奴には常識以下。
良く理解してます。

>EXIFに実際とは異なる焦点距離を書き込む問題
テレ端有限距離で撮影した写真のEXIFに、焦点距離200mmって記述されませんか？

>EXIFのＦ値バグ闇リコール問題
実際に上の方で報告がありますが。

991名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 20:53:34 ID:AtOl3nUG

あと１０。誰か埋めれ。

992名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 20:56:23 ID:9eDf1t/F

　　　　へ　　　　　　　　　 へ|＼ へ　　　　　√￣|　　　　　　　　へ
　　　（　レ⌒）　　|＼　　 （　|＼)|　|/~|　　ノ ,__√　 　　／７　∠､　＼　.　　丶＼　　　　　　_　__
|＼_／　　／へ＿ ＼)　　 |　| 　 |　|∠　　|　|＿＿　　　|　/　　　!　　|　 　　　|　|＿〜、　　ﾚ' ﾚ'
＼_.／|　|／　　　＼ 　 　 .|　|(￣　　＿）　|　　　　 ）　　|　|　　　 i　　|　 へ_,/　　　　ノ　　　,へ
　　／　　／￣~ヽ　ヽ.　　 |　| フ　　ヽ、　ﾉ　√|　|　　　!　レﾉ　　|　　!.　＼_　　ー￣＿,ー~'　　）
　/　／|　|　　　｜　|　　　|　|（ ノ|　|`､)　i　ﾉ 　|　|　　　＼_ノ　　ﾉ　/　　　　ﾌ　!　（~~＿,,,,／ﾉ/
　|　|　 |　|　　　/　/　　 　|　| .　 し'　　ノ ノ 　 |　|　　　　　　　/　/　　　　　|　|　　￣
　＼＼ﾉ　|　　/　/　 　 　 |　|＿＿＿∠-".　　 |　|　　　　　　ﾉ　／ 　 　 　 ﾉ　|　　/（
　　＼＿ノ_／ ／　　　　 （＿＿＿＿）　　　　　し'　 　　　　ノ／　　　　　　/　/　　|　〜-,,,＿＿
　　　　　∠-

993名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 20:57:45 ID:KJmxxbHt

膿め

994名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 20:58:39 ID:KJmxxbHt

次スレ貼っておきます。

【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3 Part2【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1114044993/

995名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 20:59:33 ID:f2+poJ07

　　.-､　 _
　　ヽ､メ､〉　　　　　 r〜〜ｰ-､__　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ∠イ＼)　　　　　 ﾑﾍ._　 　　 ﾉ　　　　　 |
　　　⊥＿　　　　　　┣=ﾚﾍ､_ 了　　　　 ｜　え−−い、タムロンはいいっ！
-‐''｢　＿　￣｀' ┐　 ﾑ　　_..-┴へ　　　＜
　　|　|r､ ￣￣｀l Uヽ　レ⌒',　　　 ヽ.　　　|　シグマで映せっ！ シグマの映りっ振りをっ！！
　 (三　 |`iｰ､　 | ﾄ､_ソ　　　}　　　　 ヽ　　 |
　　|　|｀'ｰ､_　｀'ｰ-‐'　　　 .ｲ　　　　　 `､　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　|　|　　　｀ｰ､　　　　∠.-ヽ　　　　　　',
_＿l___l＿＿＿_ l｀lｰ‐'´＿＿__l.　　 　 　　|
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||　 .|　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　 ||　　|＿＿.. -‐ｲ
　　　　　　　　　　　　　　 ||　　 |　　　　ﾉ/

996名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 20:59:58 ID:t5IF2ZYy

タムロンもシグマも注目をあびる優れたレンズを作っているという事でFA?

997名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 21:04:49 ID:f2+poJ07

　　　　　　　　　　　 　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　 ∧∧l||l 　　／
　　　　 　 /⌒ヽ)　　＜　安ズームなんて買うんじゃなかった･･･
　　 　 〜（＿__） 　　　 ＼
　　　 ''" ""''"" "'' 　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

998名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 21:05:27 ID:KJmxxbHt

【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3 Part2【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1114044993/

999名無CCDさん＠画素いっぱい ：2005/04/21(木) 21:05:38 ID:E2XCYe3C

1000ゲット

1000名無CCDさん＠画素いっぱいsage ：2005/04/21(木) 21:05:52 ID:f2+poJ07

ﾋﾞｸｯ. ∧ ∧ ∧ ∧　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 Σ(ﾟДﾟ；≡；ﾟдﾟ) ＜　うおっ、なんかすげえ所に迷い込んじまったぞ、ｺﾞﾙｧ！
　　 　 ./ つ　つ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　〜（＿⌒ヽ　ﾄﾞｷﾄﾞｷ
　　　　 )ノ ｀Jззз

1001１００１ ：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。